febrero 18, 2010

Educación Laica

“El pueblo que no conoce su historia, está condenado irremediablemente a repetirla”


Previo al (nuevo) debate que poco a poco empieza a ser más notorio entre la población, derivado de la aprobación la semana pasada por parte de la Cámara de Diputados de la –posible- reforma constitucional para incorporar en el artículo 40 que “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica, federal…”, consideramos justo recordar los antecedentes inmediatos de este principio en nuestro texto constitucional y que fue incorporado en la Educación oficial en nuestro país.

Este principio lo vamos a encontrar en los primeros debates que se llevaron a cabo en el Congreso Constituyente de Querétaro (1916-1917) y que fueron los relativos a la educación. Precisamente, el artículo 3º. de la Constitución de 1857 establecía que la enseñanza sería libre y tomando ésta parte como base, en su exposición de motivos y su respectivo proyecto de reformas, don Venustiano Carranza proponía una libertad de enseñanza, sin taxativa, pero estableciendo el principio de laicidad cuando se tratara de aquella que impartiera el Estado, es decir, sin que lo religioso forme parte de los contenidos de la enseñanza oficial.

De hecho parte del dictamen leído en la 8ª. sesión ordinaria, celebrada la mañana del lunes 11 de diciembre de 1916, establecía:
“…Excusado es insistir, después de lo expuesto, en que la enseñanza en las escuelas oficiales debe ser laica. Dando a este vocablo la significación de neutral, se ha entendido que el laicismo cierra los labios del maestro ante todo error revisto de alguna apariencia religiosa. La comisión entiende por enseñanza laica la enseñanza ajena a toda creencia religiosa, la enseñanza transmite la verdad y desengaña del error inspirándose en un criterio rigurosamente científico; no encuentra la comisión otro vocablo que exprese su idea más que el de laico, y de éste, se ha servido, haciendo constar que no es su propósito darle la acepción de neutral indicada al principio…”

También se dio lectura al voto particular del C. Luis G. Monzón y que, después de sus consideraciones, en su parte medular pedía que se hiciera
“…la modificación de que la palabra laica, en todas las veces que se presente, se substituya por el vocablo racional.”

En la 12ª. sesión ordinaria, celebrada la mañana del miércoles 13 de diciembre de 1916, el C. José Natividad Macías al hacer uso de la tribuna dijo: “En Veracruz, comiendo un día en la mesa del primer jefe, contaba yo esta historia: que la generalidad de los constitucionalistas que andan combatiendo con las armas en la mano, que quisiera comerse vivos a todos los frailes, la mayor parte de ellos son católicos, y un general que estaba en presencia nuestra me dijo; “tiene usted razón, aquí están mis escapularios y mi santo Cristo”. (Apuntaríamos que cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia y es que quienes estamos a favor de la laicidad no quiere decir que estamos en contra de la religión, simplemente delimitar en forma perfecta la “competencia” que tiene lo secular de lo religioso).

En la 13ª. sesión ordinaria, celebrada la mañana del jueves 14 de diciembre de 1916, el C. Román Rosas y Reyes dijo:
“Permitidme que deje impreso este dilema en vuestra conciencia, como lo está en la mía:

¡Oscuridad o gloria!
¡Fuerza y poderío o abyección!
¡Ignorancia y servilismo para las razas futuras!
¡Independencia o yugo moral!”

El C. José María Truchuelo fue más severo en sus palabras durante la 15ª. sesión ordinaria, celebrada la tarde del sábado 16 de diciembre de 1916, cuando manifestó: “No debemos olvidar cuán es lo funesto de la obra del clero cuando ha tenido de dominio, cuando no se ha contenido su despotismo en nombre de los principios liberales y de humanidad.

No quiero hacer historia, sino citar unos cuantos casos. Recordad desde el año de 990, la matanza de los judíos; recordad todas
las cruzadas, principalmente la cuarta, en que perecieron degollados ancianos, mujeres y niños; recordad las matanzas de albigenses, a los templarios quemados vivos; la guerra de los husitas; a Torquemada devorando a España con sus autos de fe; recordad que Velázquez, en Cuba, autorizó una persecución de indios por bandas enormes de frailes; recordad, señores, que la Inquisición fue establecida en México, y recordad que en 1562, se decía que en menos de medio siglo los frailes y los conquistadores habían aniquilado a más de doce millones de indios; recordad todas las sangrientas campañas originadas por el fanatismo; al duque de Alba, con su consejo de sangre; recordad la noche de San Bartolomé; París, León, Burgos, Tolosa; recordad que la Inquisición debilitó a España por el sinnúmero de víctimas causadas; recordad a Felipe II y el exterminio de 80 mil familias moriscas; recordad la famosa guerra de 30 años; recordad las persecuciones de los jesuitas, quienes, en una de sus actuaciones, hicieron perecer al infortunado Ripall entre los cánticos bárbaros de los frailes y las aclamaciones feroces del pueblo.

Señores, no necesitamos entrar en muchos detalles, porque está en la conciencia de todo el mundo y esta asamblea está perfectamente convencida de que siempre el clero ha tenido el dominio absoluto de las conciencias y el libertinaje para dirigir la instrucción y para hacer todo lo que le ha parecido, su acción no ha sido sino la más desenfrenada y despótica.

Señores, tal parece que no hemos tenido en debida cuenta el concepto de la libertad, enfrente de todas esas enseñanzas que nos proporciona la historia, en medio de todos esos grandes peligros que amenazan la destrucción de la humanidad y del pensamiento; sí, señores, del pensamiento, porque el clero siempre se ha opuesto a los empujes más vigorosos de la humanidad
; recordad, si no a, Galileo, que por haber dicho una verdad científica, que el Sol no giraba alrededor de la Tierra, sino viceversa, fue condenado a las más grandes humillaciones, precisamente porque en la Biblia, que se decía escrita por Dios, se asentaba que Josué había detenido el curso del Sol; recordad las infames persecuciones y terribles tormentos de Campanella por haber sostenido la verdad de que el número de los mundos es infinito; en consecuencia, señores, hemos visto que el clero siempre ha contenido el avance del pensamiento y, por consiguiente, ha obrado de una manera funesta, cegando toda fuente de libertad. --(((¡¡¡ups!!!)))-- Teniendo en cuenta todas estas consideraciones, fue preciso concebir el precepto amplio de la libertad, y voy a demostrarlo para justificar que el artículo 3º. es la más bella manifestación del pensamiento libre y que, lejos de traernos un conflicto, es la prueba más hermosa de que la revolución constitucionalista está identificada con los ideales del progreso…”.

Estimad@s cibernautas, l@s exhorto a que lean íntegramente el Diario de los Debates del Congreso Constituyente de Querétaro, en el caso que nos ocupa, específicamente lo relativo al artículo 3º. constitucional y ustedes puedan tener el panorama completo de todas las ideas que se esgrimieron al momento de construir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos del 5 de febrero de 1917.

Cabe apuntar que este artículo 3º. constitucional fue aprobado por 99 votos a favor y 58 en contra!!! (léase la resistencia –hace 94 años- de los grupos ortodoxos y/o conservadores para aprobar la inclusión del principio de laicidad en la enseñanza que imparta el Estado).

Tomando en cuenta lo anterior, en la siguiente entrada abordaremos lo relativo al Estado Laico y las implicaciones que esta teniendo esta posible –y deseable- incorporación en nuestro texto fundamental... y por supuesto, porque consideramos que es necesaria su inclusión.

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

11 comentarios:

LIC. REYES dijo...

TENIAN VISIÓN!!! NO AMBICIÓN!!!

Veronica dijo...

El tema es por demás complejo, pues igual que los constituyentes de Querétaro pugnaron por “La enseñanza…libre… laica…en los establecimientos oficiales….. de educación” que bajo el mandato de Lázaro Cárdenas lo hicieron por una educación socialista para “combatir el fanatismo y los prejuicios”, con Miguel Alemán –al más puro estilo nacionalista- el fomento al “amor a la Patria”, en tiempos de López Portillo la autonomía universitaria (cuando todavía los candidatos a presidentes egresaban de ellas), con Salinas Ejecutivo federal determinaría “los planes y programas de estudio de la educación primaria, secundaria y normal para toda la República” en el marco para extender la privatización también en el plano académico, y bueno hasta el masacote de Fox adereza con un
hermoso “todo individuo tiene derecho a recibir educación”. Todo esto puede ser un auténtico interés por contribuir en el tema, o mera herramienta para la estrategia política del momento, en lo particular yo aspiro a que el eje rector de la educación sea la garantía de acceso y la no exclusión, de forma que todos podamos acceder a la educación de manera igualitaria y, sobre todo, libre de discriminaciones e intolerancias, de cualquier tipo, ya sea religioso, de género, racial, por estatus, preferencia sexual o cualquier otra variable, una educación solidaria, humanista y sobre todo digna, en busca de la del conocimiento veraz y contrastable.
Aunque esto último se antoja imposible para las niñas o adolescentes en la Sierra Tarahumara o, sin ir más lejos, para mi hija que estudia en una Secundaria de gobierno en un sistema que permite que un sindicato secuestre las aspiraciones de nuestros niños en la telaraña de su ineficiencia y corrupción, y un sistema que permite que se le condicione la inscripción por una cuota de padres de familia que dista mucho de ser voluntaria..pero bueno, eso es otra historia…

Francisco Uriel Reyes Torres dijo...

DEBERIA DECIR MONARQUÍA ABSOLUTA!!!

YO LA APOYARIA.

Y QUE NUESTRO REY FUERA "SU ALTEZA RAFAEL BULMARO CASTILLO RUIZ".

A LA... TODOS CON MOÑO!

Veronica dijo...

Con tanto rollo omití lo que realmente me inquieta al abordar este tema: ¿son prioritarias estas reformas? yo creo que los esfuerzos deben encaminarse a lograr que la ley no sea letra muerta, que se cumpla lo que al momento está vigente antes de debatir si se modifica, incorpora o modifica.... en teoría la educación basica es gratuita, en la realidad no necesariamente (como me ha tocado constatar)... existen incluso recomendaciones de la Comisión de Derecho Humanos en repuesta a denuncias por la violación de este precepto, pero siguen perdidos en la impunidad.

José Luis Gómez dijo...

A reserva de leer el diario de debates( ¿hay alguna forma de ir directamente al art 3º? , hay mcha paja y hay q hojear muchas pagínas)no puedo más que coincidir con el diputado Jose Natividad Macias y con su comentario acerca de que una delimitación de esferas no es estar en forma alguna en contra de la religión, creo que es necesario buscar coincidencias y construir sobre ellas, en lugar de solo encontrar los temas polemicoa que solo polarizan a la sociedad.

Anónimo dijo...

Ya notarón el formalismo con el cual el encargado del Poder Ejecutivo.

ESA FIGURA NI SIQUIERA EXISTÍA lo cuál hace nulo el acto jurídico, pero escatológicamente aceptado POR LOS GRANDES PENSADORES, si no eran más que fantoches radicales.

El punto es que utiliza demasiadas frases "ALTAMENTE" sacramentales como: fe, consagrarle, límite de sus fuerzas,procramaís, cariñosos, gloria.

Eso parecia una misa.
Amén

QUE TIENE DE MALO, SER BUENO SEGÚN SAN MATEO.

Anónimo dijo...

Creo que esta medida de laicismo del Estado debio haberse declarado desde 1917, sin embargo sabemos que nuestro pais, semifeudal, con caciquismos en toda la Republica, y un clero ferozmente celoso de su grey que se complementaban para someter al pueblo (como hasta ahora pero con un actor diferente)no podia haber declarado el laicicismo, el articulo 3o. se lo brincaron por que sabian la laguna que habia, para que la educacion privada se colara e impusiera la fe catolica en todas las escuelas particulares (que no eran, ni son pocas) de modo que comen santos y eructan diablillos, pero el clero se sigue adueñando de los espacios educativos y ni quien se de cuenta, con la muleta de que si el gobierno no puede que quede en manos de particulares la educacion, asi que es un tema de muy largo alcance, sin embargo ¡Viva la Educacion Laica! ¡Viva el Estado Laico!

José Eduardo dijo...

A diferencia de lo que argumenta el Presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), Mons. Carlos Aguiar Retes, donde señala que con la reciente aprobación de la reforma al artículo 40 Constitucional, “lo que en verdad se busca es recortar la libertad religiosa de los ciudadanos"; la incorporación del concepto laico al texto constitucional: “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, LAICA, federal…”, es un reconocimiento a la libertad que tienen los ciudadanos para ejercer en un Estado Laico, no confesional y además en el ámbito confesional da garantía a la Libertad Religiosa.
Utilizar el pulpito o tribuna confesional sea cual sea la asociación religiosa para hacer proselitismo a favor de su causa violenta la ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público. La intromisión de la jerarquía católica en asuntos públicos del Estado mexicano; así mismo la participación de servidores públicos en actos confesionarios vulnera el principio de separación Iglesia, Estado.

Los individuos tienen la facultad de elegir y ejercer su voluntad en cuanto a ser miembros o no de alguna Asociación Religiosa pero utilizar sus posiciones publicas para hacer proselitismo, de eso tenemos muchos ejemplos.

En cuanto a la EDUCACIÓN la Constitución en su Articulo. 3º. Señala: TODO INDIVIDUO TIENE DERECHO A RECIBIR EDUCACION…LA EDUCACION QUE IMPARTA EL ESTADO TENDERA A DESARROLLAR ARMONICAMENTE TODAS LAS FACULTADES DEL SER HUMANO Y FOMENTARA EN EL, A LA VEZ, EL AMOR A LA PATRIA Y LA CONCIENCIA DE LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL, EN LA INDEPENDENCIA Y EN LA JUSTICIA.

I. GARANTIZADA POR EL ARTICULO 24 LA LIBERTAD DE CREENCIAS, DICHA EDUCACION SERA LAICA Y, POR TANTO, SE MANTENDRA POR COMPLETO AJENA A CUALQUIER DOCTRINA RELIGIOSA; (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 05 DE MARZO DE 1993)

II. EL CRITERIO QUE ORIENTARA A ESA EDUCACION SE BASARA EN LOS RESULTADOS DEL PROGRESO CIENTIFICO, LUCHARA CONTRA LA IGNORANCIA Y SUS EFECTOS, LAS SERVIDUMBRES, LOS FANATISMOS Y LOS PREJUICIOS. (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 05 DE MARZO DE 1993)
Históricamente la Iglesia se opuso al avance científico y cometió muchas injusticias cuando fue juez y parte.
A diferencia también de diversos actores públicos que consideraron que no era necesario incorporar el sentido LAICO al texto constitucional porque a decir de ellos “esto se esta viviendo desde hace 150 años”, yo considero que es un paso trascendental al reconocimiento de la realidad que vive México.

Existen todavía en México diversos grupos que anteponen sus principio morales – religiosos a los derechos de los ciudadanos, en Chiapas, donde trabaje, pude ser testigo y algunas veces parte del conflicto, como grupos caciquiles e intereses políticos se escudaban en los “usos y costumbres” para cometer todo tipo de injusticias y violentar los derechos humanos de ciertas minorías religiosas.
Los 363 diputados que votaron a favor de esta incorporación al texto Constitucional no se equivocaron y dejaron en claro que México es un país diferente con nuevos desafíos y realidades, y que hay derechos que el Estado debe tutelar en favor de los ciudadanos.

DONAGUIL SOTELO CAMARGO dijo...

CIENTOS DE AÑOS SE HAN INVERTIDO PARA GANAR EL DERECHO A UNA LIBERTAD DE ENSEÑANZA FUERA DE INFLUENCIAS DE CUALQUIER TIPO: LIBRE DE INCLINACIONES POLITICAS, RELIGIOSAS; LIBRES DE DISCRIMINACION DE TODO TIPO;
SE HA DERRAMADO MUCHO SANGRE PARA QUE ASI SEA, Y ES EL MOMENTO DE DEFENDER A NUESTRA EDUCACION PARA QUE SIGA SIENDO LAICA, SIN OLVIDAR ESA FRASE QUE DICE "EL CONOCIMIENTO TE HARA LIBRE"... PEQUEÑA FRASE, PERO ENCIERRA UN MUNDO DE VERDAD, Y PARA ENTENDERLA PRECISO ES CULTIVARSE, EL SABER TE HACE RESPETUOSO, TE PERMITE EXPRESAR TU VERDAD SIN HERIR O AFECTAR A TERCEROS; TE HACE UNA PERSONA SEGURA, FELIZ, Y TE PERMITE ACEPTARTE Y ACEPTAR A LOS DEMAS RESPETANDO SUS DIFERENCIAS ¡QUE BIEN! QUE SE ELEVE A RANGO CONSTITUCIONAL COMO UN DERECHO Y PORQUE NO COMO UNA GARANTIA

Germán H. dijo...

En mi opinión es muy importante dejar asentada la laicidad del Estado en el texto constitucional, esto debido a que cotidianamente vemos la forma en que las iglesias, especialmente la católica, utilizando como ariete a funcionarios públicos que por ignorancia, la mas de las veces y otras por su carácter conservador, pretenden negar las razones históricas y racionales por las que un Estado moderno no puede ser confesional, presentando a la jerarquia católica como humildes ciudadanos que solamente quieren ejercer sus derechos, mismos que no reciben ni ejercen instrucciones de un Jefe de Estado extranjero.
Es momento de trazar una línea clara y contundente que ponga fin a sus ambiciones.

Anónimo dijo...

EN LA CONSTITUCIÓN "POLITICA" DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS NO SE PUEDE DEJAR DE LADO A DIOS.