marzo 02, 2009

¿Suspensión 'Fáctica' de las Garantías Individuales?


El 2 de junio de 1942 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto de Suspensión de Garantías Individuales, que expidió el Congreso de la Unión y el 13 de ese mismo mes y año, el Ejecutivo Federal expidió la Ley de Prevenciones Generales (que es la ley que reglamentó dicho decreto). Esto para que México pudiera hacer frente a la situación que se había presentado: haber declarado la guerra a Alemania, Italia y Japón.

Han transcurrido 67 años desde que se suspendieron las garantías individuales en nuestro país –de hecho, formalmente ha sido la única vez que ha sucedido esto durante la vigencia que tiene nuestra Constitución de 1917- y ante el contexto actual en que se encuentra nuestro país, específicamente en algunas regiones de Baja California, Chihuahua, Sinaloa, Guerrero o Michoacán, me pregunto si no sería bueno que el Presidente de la República hiciera uso de la atribución que le concede el artículo 29 constitucional:

En los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, solamente el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con los Titulares de las Secretarías de Estado y la Procuraduría General de la República y con la aprobación del Congreso de la Unión y, en los recesos de éste, de la Comisión Permanente, podrá suspender en todo el país o en lugar determinado las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente a la situación; pero deberá hacerlo por un tiempo limitado, por medio de prevenciones generales y sin que la suspensión se contraiga a determinado individuo. Si la suspensión tuviese lugar hallándose el Congreso reunido, éste concederá las autorizaciones que estime necesarias para que el Ejecutivo haga frente a la situación; pero si se verificase en tiempo de receso, se convocará sin demora al Congreso para que las acuerde.”

Esto con el propósito de que se pueda devolver –cuando menos- la gobernabilidad y la seguridad a los habitantes de ‘zonas fallidas’ como Tijuana o Ciudad Juárez, por mencionar sólo dos ejemplos y hablado de ésta última ciudad, es conocido que el pasado miércoles se llevó a cabo la reunión del Gabinete de Seguridad Pública (que por cierto, ya tenemos una nueva
Ley General del Sistema de Seguridad Pública, que se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 2 de enero de 2009) y como resultado de los acuerdos que se tomaron –una vez más- el Ejército intervendrá y para tal objetivo sumará 5,332 efectivos más los 2,026 que ya se encuentran en dicha región y con ello, se podrá(?) cumplimentar la orden del Ejecutivo Federal de poner un “punto final” al narcotráfico.

Deseamos que todo lo que el Ejército pondrá de su parte para llevar a cabo dicha misión sea más que suficiente:

--> Aprox. 8 mil militares (nuevos);
--> Aprox. 7 mil militares que se ubican en la 11 Región Militar;
--> Seis helicópteros Mi-17, MD-530 y Huey;
--> Un avión Hércules C-130, y
--> Un transporte de tropas Aravá.

Espero que las acciones que se deriven de las operaciones que se realicen para combatir al narcotráfico y a la delincuencia organizada, no sean una suspensión fáctica de las garantías individuales de quienes viven en aquella zona, porque de ser así, (insisto) realmente no sería mejor que el Presidente de la República hiciere uso de la facultad que le confiere el artículo 29 constitucional??? qué se lo impide??? –creo- que por el momento solo nos resta estar atentos si con estás acciones Ciudad Juárez recobra su gobernabilidad y seguridad, que de ser así, estoy seguro que sería un buena noticia para tod@s l@s mexican@s que anhelamos en nuestro país gozar de una gobernabilidad democrática y seguridad en todos los aspectos.

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

31 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado Maestro Burgoa:

De por si no tenemos un Estado de Derecho y usted propone que nos suspendan las Garantías, resulta que van a tener más derechos los delincuentes, porque a los ciudadanos se les va a dar toque de queda y ayanamientos de morada y a los narcos, sus sendos amparos y sus expedientes mal integrados, una vez que los detengan.

Anónimo dijo...

Nuevamente estoy en desacuerdo con usted maestro, porqué pedir que se suspendan las garantías, cuando lo que debe hacerse es aplicar la ley? sin discriminaciones ni prevendas, mano dura y cero tolerancia con los narcos y con los policias corruptos, porque tenemos que ser los ciudadnos de a pie, los que paguemos los platos rotos?

Luis Téllez

Anónimo dijo...

Maestro:

La última vez que se suspendieron las garantias, qué obtuvimos??? las rentas congeladas por 60 años!!! algo más???

Mario Torres

Anónimo dijo...

Profesor:

Considerando los antecedentes de violencia e inseguridad que han aterrorizado a los habitantes de Cd. Juárez, por más de 15 años, creo que finalmente el Predidente Calderón se puso los pantalones y espero que esta vez si actúe sin vacilaciones ni miedo, ojalá que ahora si tengamos a un Estadista en vez de un Administrador.

Patriota Conciente

BVC dijo...

La verdad que tan conveniente sería que hubiera suspensión de garantías en ciertas partes de la República? yo no creo que se solucionaría el problema.
Es bien sabido por muchos reportajes que se han hecho sobre las "muertas de Juárez" la mayor parte de ellas han sido víctimas de los soldados y que se ha hecho, absolutamente nada.
Que pasaría si en Juárez se suspenden las garantías, habría más abusos por partes de los soldados, la verdad no quiero ni pensarlo.
Nuestro Presidente Felipe Calderón le ha dado mucho apoyo al ejécito, no se de que tiene miedo, pero yo he llegado a pensar que tanto poder que se le está dando que hasta un golpe de Estado le pueden dar, ya pasó una vez con Huerta quién le dió golpe de Estado a Madero, no sería imposible que pasara otra vez.
Yo en lo personal me gustaría que esa medida solucionará el problema que vive nuestro país, pero también sabemos que en el crimen organizado hay involucrados varios altos funcionarios, por eso tenemos un gobierno fallido, hay muchos intereses de por medio, ojalá que algún día se pueda solucionar éste y muchos otros problemas que aquejan a nuestro México.

Saludos

Francisco Burgoa dijo...

Estimad@s Anónimo, Luis Telléz, Mario Torres y BVC:

Discrepar es un elemento necesario en cualquier ambiente de civilidad y la tolerancia debe ser inherente en todo diálogo constructivo que se precie -al menos- de querer serlo y al respecto les quiero comentar lo siguiente:

acaso creen que todo lo que está sucediendo en las "zonas fallidas" y con las medidas que el Gobierno Federal está tomando, no se está provocando una suspensión de garantías de facto???

Tienen idea si los habitantes de dichas zonas, realmente viven sin ningún temor y pueden hacer uso y goce pleno de sus garantías individuales???

Uds, desconfían del Ejército???´

Sólo piensas en "rentas congeladas"???

Lo que se vive en aquellas zonas es una situación que ha ido creciendo al paso de los años y notamos que las autoridades locales no han sido capaces de saber ejercer el poder en beneficio de su población y es ahí en donde insisto: si el Gobierno Federal está interviniendo, por qué no mejor hacerlo de una forma eficaz, rápida y contudente? a través del tema en cuestión.

En lo personal, considero que dada la situación que se esta presentando en las zonas que refiero, sería preferible que se lleve a cabo una suspensión de las garantías individuales formal, para hacer frente a esta situación con medidas muy precisas sobre lo que habría que hacer.

Estoy seguro que este tema seguirá provocando comentarios de cualquier naturaleza y estaremos al pendiente de ello.

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

He seguido de cerca los acontecimientos en las fronteras del país, por lo que te aseguro que no es correcta la afirmación de que "las muertas de Juárez" murieron a manos de soldados, es una historia bastante más compleja de lo que toda la gente supone en la que se mezclan cortinas de humo del gobierno, para distraer a la gente, tráfico de órganos, diversión de narcosatánicos, policías municipales corruptos y extranjeros practicando cacerías humanos, aunque parezca una jalada de Holliwood, sólo quien ha vivido en las fronteras sabe de lo que hablo.

Por eso es que en el caso de Cd. Juárez, es un acierto, la intervención del ejercito, la gente los recibió como héroes, ¿por qué crees? igual que sucedió hace 4 años cuando mandaron a la AFI a apoyar a la policia estatal y municipal, que ya para entonces estaba totalmente rebasada.

Creo que es hora de dejar de ser dependientes de las políticas que nos dicten los americanos y sacar esas mafias del país que están envenenando a nuestros hijos.

Atentamente
Carlos Hurtado







http://www.eluniversal.com.mx/nacion/166120.html

Anónimo dijo...

Hola a los del blog:

Vamos de atropello en atropello a nuestras garantpias y todavía usted quiere que nos sigan partiedndo la madre, autorizar al ejercito a salir a las calles haciendo funcion de policia, ¿acaso no es usurpacion de funciones?

Saludos.

Anónimo dijo...

La experiencia la tiene EU con la prohibición de los años 20. Es simple, se legaliza su uso, se establece un canal de producción y distribución controlado por el gobierno, el costo pasaría de 40 dólares la dósis a apenas unos centavos de dólar (costo real), lo que quebraría a los narcos... en una generación morirían todos los actuales viciosos y tendríamos el mismo tiempo para educar y prevenir que la siguiente generación fuera viciosa.

Rolando Mota

Anónimo dijo...

Profesor, siga soñando que se acabara... Esto no se acabara nunca...nunca... Esto lo único que hace es mantener el precio alto de la droga...lo mejor es que los dejen hacer su negocio a los narcos...que les restrinjan a un pequeño porcentaje para consumo en el país...penadísimo que la vendan a menores edad y que la consuma quien quiera información existe..quien se quiera quemar el cerebro es sur responsabilidad.. Y que un buen porcentaje del dinero de las drogas se destine a prevención y muchos centros de rehabilitación.. Y lo demás que pase al gabacho y que los gringos se sigan pachequeando a gusto.. Me pregunto, ¿por qué deben de estar muriendo tantos mexicanos por esos drogadictos gringos..?

Anónimo dijo...

Que se deponga al gobernador y demás autoridades civiles de Chihuahua que no sirven para nada. Que asuma el control el ejercito mexicano y les de trato de invasores a todos los criminales. En el mediano plazo: Que se legalice la producción, tránsito, comercio y consumo de drogas. El que se quiera acabar el cerebro que se lo acabe pero sin tanta violencia. De cualquier forma la droga fluye y los que no tenemos nada que ver sufrimos la inseguridad. Si se trata de que el precio no baje pues que hagan un oligopolio como tantos que hay en México (telefonía, bancos, tv, etc.) y que se coludan para subir el precio pero ya estuvo bueno de tanto muerto.

Saludos

Anónimo dijo...

Así, mano dura y si hay que apretar más que se apriete. Ya se les dejó crecer demasiado, se necesitaban pantalones para ponerles un alto, ojalá se mantenga así. Recuerden que también en Italia la guerra contra las mafias tuvo su costo; jueces, policías, civiles, pero no cejaron y se ganó. No cejen ahora o sólo lograrían dejarlos más fuertes.

Estoy de acuerdo en que ante estas situaciones ya por demás alarmantes, la única solución podría resultar un toque de queda y dejar al Ejercito en forma permanente en éstas ciudades, el gobierno ya debe de poner mano dura sobre estos tipos.

Fecalito Junior

Anónimo dijo...

GARANTIAS EN FUGA, PERO ¿LAS DE QUIEN?

Hay una doble interpretación, para la necesidad de decretar la suspensión de garantías individuales, por el tipo de violencia que presenciamos:

1. Cuando es en zonas dominadas por el narcotráfico, ya sea por su producción (Michoacán, Jalisco, Sinaloa, etc.), por su tránsito a Estados Unidos (toda la franja fronteriza) y lamentablemente, por su consumo, que se ha extendido a las calles de zonas urbanas, en todo el país, prodomina el narcomenudeo y en donde la violencia no se refleja en docenas de muertos diarios, pero si en altos indices de chantaje y extorsión (a bares, antros, discos, dónde llega "la familia" u otra organización similar y dejan droga para que la vendan en dichos negocios, con la amenaza de regresar por el dinero de la venta o acabar con el lugar o en su defecto venderles proteción "de ellos mismos"), en mayor número de asaltos violentos (de adictos que quieren dinero para droga), etc. Es cuando parece urgente la necesidad de que el Ejecutivo haga valer el Imperium de la ley, porque ya no hay ni respeto ni temor a la ley ni a la autoridad, y se le exige que ponga el órden aún en contra de las garantías y la voluntad del ciudadano.

2. Por otro lado, si analizamos que este problema creció, con una guerra entre narcos, que se salió de control, una cosa llevó a la otra, porque el conflicto inició con el asesinato de Rodolfo Carrillo Fuentes, ocurrido en Sinaloa en 2004 y los gatilleros del Chapo Guzmán fueron señalados como responsables y en 2008, Vicente Carrillo decidió cobrar derecho de paso al Chapo para sacar la droga del país y éste optó por arrebatarle la plaza apoyado por su ejército denominado Gente Nueva, se incrementaron las muertes violentas, si le añadimos el tono provocador de los narcos, de ir a matar a un General a su base militar (en Samalayuca, a escasos 20 kms. de Cd. Juárez, hace dos semanas) y amenazar y matar a todo tipo de policías, comandantes, directores, etc., que al parecer ya no pudieron "hacerse de la vista gorda" luego entonces, si es un problema de territorio entre narcos (y algunas de las autoridades coludidas) y entre ellos se están dando las muertes, parece que no hay necesidad de que los demás ciudadanos se queden privados de sus garantías, porque analizando el sentido de la ley y en la situación actual ¿qué garantía constitucional le impide al Ejecutivo hacer su trabajo?, desde mi punto de vista, ninguna, porque:

De acuerdo con la Constitución, estamos en el supuesto que señala el Art. 29, pues efectivamente hay casos que perturban la paz pública y ponen a la sociedad en grave peligro, pero ¿a tal grado que hagan necesario suspender, en este caso sería en todo el país, las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente a la situación? ¿por cuánto tiempo?, acaso ¿no es mayor obstáculo para hacer frente a la violencia:

1. La falta de voluntad y acuerdo en la clase política
2. La falta de congruencia en la impartición de justicia
3. La corrupción e incluso colusión de las autoridades
4. El miedo de los ciudadanos a hacer denuncias, aún anónimas (porque además carecen de fuerza)
5. La ausencia de un estadista que coordine la seguridad nacional, porque lo que tenemos es un gerente-presidente que se ha visto temoroso, para tomar acciones firmes, en espera de ver que ordenan los gringos.
6. La protección de un mercado de consumo interno de drogas, para mantenerla costosa, de lo contrario ya se hubiera aprobado su consumo -y que se drogara el que quisiera-, porque de venderse lícitamente, generaría un impuesto que se traduciría en clínicas de prevención y tratamiento de los adictos.
7. El miedo y la indefensión del policía honesto, el que si quiere cumplir y no cuenta con el apoyo de su jefes, ni si quiera tiene armas o chalecos adecuados, menos el respeto de la ciudadanía.
8. La estrechez de visión para dar recursos y facultades a las autoridades, ah, pero si hay dinero de por medio es diferente, (por ejemplo: a las autoridades fiscales y aduaneras se les entregan órdenes de verificación en transporte y de visitas domiciliarias, es decir, se "molesta a las personas, en sus personas, propiedades, bienes..." pero con una órden de autoridad competente y detienen a cualquiera en dónde sea, porque la ley aduanera y la de comercio exterior lo permite).

¿Qué le impide a la autoridad las revisiones en casas, vehículos, cuentas, a través de inspecciones, garitas, retenes, etc.? Ah, los artículos 14 y 16, que son los mismos que establecen la necesidad de que sea una AUTORIDAD COMPETENTE, la que dé la órden y ¿qué en materia aduanera se puede y en materia de seguridad nacional no?

Pero en fin, no quiero hacer mi propia entrada de blog, sólo es mi humilde opinión, mis fuentes fueron tomadas de los diarios nacionales de los últimos 15 días y estoy a la espera de las sabias réplicas, cómo se está haciendo costumbre, de quienes aquí participan.

Saludos cordiales.

Atte.
Lic. Teresa Morales

Francisco Uriel dijo...

Profesor se quedo corto en tan precioso articulo.

BVC dijo...

Realmente es un tema de mucha polémica, ya cada uno de nosotros tenemos nuestro propio enfoque de ver las cosas, coincido con Ud. en que las personas que viven en esa "zonas fallidas" como Ud. las llama, dichos habitantes efectivamente viven con temor y no pueden hacer uso y goce pleno de sus garantías individuales pero no sólo en esas zonas se vive la inseguridad y falta de uso de garantías.
Ahora bien yo en lo personal no concuerdo en que se suspendan las garantías y menos en manos de un "gobierno fallido" como el que tenemos, realmente en un momento de suspensión de garantías habría muchos abusos por parte de las autoridades, imagínese que si por X o Y situación se me hace tarde para estar en resguardo, siendo una persona que vive con honestidad, yo me pregunto, ¿Qué me pasaría? si las autoridades me detectan fuera de horario sería una persona tachada de delicuente?.
No lo sé es un tema del que se puede hablar mucho y como decía cada quien va a tener su muy particular punto de vista muy respetado por cierto.

Saludos

Anónimo dijo...

POR SUPUESTO QUE ES NECESARIO QUE ALGUIEN PONGA ORDEN, YA ES INTOLERABLE EL GRADO DE VIOLENCIA QUE ESTAMOS VIVIENDO, NO PODEMOS SEGUIR PRESOS EN NUESTRAS CASAS MIENTRAS QUE LOS CRIMINALES ANDAN EN SUS HUMMERS MATANDO E INTIMIDANDO GENTE, ENVENENANDO A NUESTROS HIJOS, CORROMPIENDO O MATANDO A NUESTRAS AUTORIDADES, PORQUE ADEMAS GANAN UNA MISERIA POR ANDAR ARRIESGANDO SUS VIDAS.

QUE DEN TOQUE DE QUEDA, QUE REVISEN CASA POR CASA Y CARRO POR CARRO, EL QUE NADA DEBE NADA TEME O NO?

SOLO QUE HAY QUE DARLE ADEMAS A LA GENTE EDUCACION PARA QUE ESA LIBERTAD DE LAS AUTORIDADES DE LLEGAR A NUESTRAS CASAS NO SE CONVIERTA EN ATROPELLOS Y VEJACIONES, COMO LA ANCIANA VIOLADA Y ASESINADA EN VERACRUZ O LA FAMILIA RAFAGEADA POR NO PARARSE EN UN RETEN Y A MANOS DE SOLDADOS.

ESTAMOS HASTA LA M... DE TANTA COBARDIA DE LAS AUTORIDADES OJALA QUE NO SEA UN OPERATIVO AISLADO Y SE HAGA FRENTE CON TODO, NO CON EL PESO DE LA LEY, PORQUE LA JUSTICIA EN MEXICO ES LA GRAN PROSTITUTA.

C.P. JAIME MARTINEZ

Anónimo dijo...

En esas "zonas fallidas" como usted bien las llama, la gente decente vive tranquila porque son los narcos y los polis corruptos los que no duermen, porque se traicionan, se cazan mutuamente entre grupos de narcos, cada bando tiene sus comandantes, sus gatilleros, su redes de paso, pero acaso cree que no se proipcia que Juárez tenga mayor violencia por la misma permisividad de los texanos del Paso? es decir, de nada sirve hacer redadas a lo bestia en Juarez, si se van a pasar a Ojinaga o Agua Prieta u otra ciudad menos vigilada. Creo que es pan y circo del gobierno espurio. Esperaria que no, pero no creo que quieran acabar con su negocio.

P.D. Gracias por el especio para publicar nuestras opiniones, aunque no tengo el gusto de conocerlo, soy estudiante SUA de FES Aragón.

Luis

Oscar dijo...

Sobre el particular parece que se necesitan aplicar medidas extremas tal como ocurrió en Colombia. Creo que ha llegado un punto donde tenemos que estrechar la colaboración con el gobierno de Estados Unidos. Actualmente, el gobierno ha sido rebasado y estamos ante la presencia de amplias zonas dominadas por el narcotráfico, o lo que diría Guillermo O´Donnell, el Estado mexicano convivirá con enorme zonas grises, donde no será posible aplicar el “rule of law”.

Resulta impresionante la capacidad de fuego de los cárteles mexicanos, y de su poder para retar al estado mexicano. No sé si estemos frente al ocaso del estado mexicano, o ante lo que los estudiosos de la política llaman “estados baldíos”, pero poco a poco se precipita el colapso.


Mejor intentemos un plan “México” con el apoyo de los Estados Unidos para poner orden en casa. Oh my god!

ARACELI RANGEL dijo...

Me queda claro que ante la evidente amenaza a la seguridad que sufre el país, se deben de tomar medidas acordes a la magnitud del problema, implementar acciones efectivas contra el narcotráfico y la delincuencia organizada, como lo es el despliegue militar del ejército en el Estado de Chihuahua.

Sin embargo, pienso que el gobierno debe de “reaccionar” no sólo de accionar, y que si bien es cierto, éste es un problema generalizado, sino en todo el país, sí en una mayor parte de él, una opción podría ser, que el Presidente de la República hiciera efectiva la facultad conferida en el artículo 29 Constitucional ante la gravedad del asunto; sin embargo, a mi parecer optar por éste recurso sería muy arriesgado, porque hay que ser realistas, aquí existe de fondo otro problema, que es la infiltración del narcotráfico en el alma del sistema político, lo que considero un tema muy delicado, y esto por supuesto de alguna manera ha propiciado que haya llegado hasta estos extremos la inseguridad en el país.

Sobre todo considero que sería injusto para los ciudadanos, ya que cómo siempre somos los que pagamos los platos rotos, por las negligencias, la corrupción y la apatía de la clase gobernante, pues eso originó que llegara a tal grado la perturbación de la paz pública y de la sociedad.

No obstante, si en la práctica debido a las acciones instrumentadas se ven vulneradas las garantías de los individuos, en mi opinión considero que sí sería mejor que se decretara la suspensión de garantías y que se estipularan las medidas y prevenciones al respecto, las cuales tendrían que garantizar muy puntualmente a la población el respeto y la estricta observancia de la ley por parte de la autoridad.

Creo que esto serviría tanto para recuperar la paz en el país, como para recuperar la confianza en el Estado Constitucional que se supone vivimos en este siglo.

Anónimo dijo...

Se dice que la garantía de mayor protección imparte al gobernado dentro de nuestro orden jurídico constitucional, es sin duda, la de legalidad consagrad en el art. 16 constitucional, esta contiene a la parte que dice del primer párrafo el cual es fundamentación y motivación de la causa legal del procedimiento.
Fundamentación legal de la causa del procedimiento autoritario, consiste en que los actos que originen la molestia de que habla el art. 16 constitucional, deben basarse en una disposición normativa general, es decir, que esta prevea la situación concreta para la cual procede realizar un acto de autoridad, que exista una ley que lo autorice"
Tenemos la motivación, este indica las circunstancias y modalidades del caso particular, estos debe encuadrar dentro del marco general correspondiente establecido por la ley. Por lo que puedo decir que implica una necesaria adecuación que debe hacer la autoridad entre la norma de molestar.
Causa legal del procedimiento significa el acto o la serie de actos que provocan la molestia en la persona, familias, domicilio, papeles o posesiones de un gobernado realizados por la autoridad competente, este debe ser en pocas palabras legal, con lo que se entiende que debe ser fundado y motivado en una ley.

Resumiendo, no es levantar las garantias, es modificar la ley, como se tenía planteado hace un par de años, para poder entrar a caso de quienes se tengan indicios suficientes.

Carlos Cortés

Anónimo dijo...

El caso urgente, en este párrafo es fácil de explicar de manera formal, en donde esta facultad está sometida a varias condiciones, en donde los delitos graves de la ley son clasificados por la ley, en donde más gravedad del delito más pena se le aplica al individuo, en este caso el Ministerio Público tiene la obligación de fundar y expresar los motivos indiciarlos que en pocas palabras demuestren la urgencia, pero, bien cuando sucede la orden de aprehensión, el indiciado no puede ser retenido por más de 48 horas, este es un plazo en donde se puede dar su libertad o ser llevado ante la autoridad judicial, y como se llega a ver casos en los caso de los llamados delincuencia organizada, en donde varios individuos se ponen en un acuerdo para cometer un delito, por consecuente puede llegar a ser grave, sólo en este caso; el plazo su tiempo de retención será duplicado.

Si se llega a dar un abuso o prepotencia de lo anterior la ley penal se hará cargo de dar sanción por abuso, pero en en la acutalidad ya ni esa certeza tenemos.

Mario Torres

Anónimo dijo...

Una alternativa es en implantar leyes que puedan ser suficientes importantes para que las autoridades no caigan, en la prepotencia y el abuso de autoridad, por lo que debemos nosotros respetar las leyes que se establecen en la constitución.


Educar a la autoridad en forma ética que no deben realizar este tipo de actos que son anti-éticos, y se dictará una sentencia a aquellas persona que no cumplan con lo pedido con la ley, y no importando la autoridad que sea, no debe caer en prepotencia.


Enseñar al pueblo nuestros derechos y garantías como el que nadie nos puede privar de nuestra posesiones, libertad, derecho aunque sean autoridades, ya que lo único que deben es respetar los bienes jurídicos.


Se debe aplicar una ley en donde se castigue a las autoridades por abuso de autoridad y prepotencia sobre las personas ya que nadie puede privar este tipo de bienes


Se debe crear una persona moral, capaz de tomar responsabilidad y cartas en el asuntos sobre este tipo de casos en donde las autoridades se pasan de listas y el porqué se deben cumplir con las garantías de seguridad jurídica.


Camila Gandull

Anónimo dijo...

Lic. Teresa, excelente reflexion, pero me dejo más confundido, esta a favor o no, de que se suspendan las garantias??? (auqnue estuviera a favor, yo la apoyo)

Felicitaciones al Dr. Burgoa, por esta entrada, ya estoy en epsera de la proxima.

Mario Torres

Anónimo dijo...

Maestro y blogueros participantes, tal vez si todos siguieramos las leyes, desde la autoridad hasta el ciudadano, esta facultad establecida para el acto de molestar que legalmente no esta permitido, no tendría tanto ruido en nuestra sociedad, por lo que las personas deben saber que si una autoridad te molesta debes tomar cartas en el asunto.

Nunca dejar ser engañados por la autoridad ya que si la persona es molestada debe demandar a dicha autoridad para que se le aplique la ley.

Educar a la autoridad que por el simple hecho de ser autoridad, no puedan molestar a las personas, salvo que lleven consigo un orden de cateo por escrito.

Se tendrá que crear un nuevo ambiente de honestidad el cual beneficie a todas aquellas personas que han sido afectadas por autoridades.

La otra entrada estuvo bien intersante, inviten mas seguido a la psicóloga, tiene opiniones diferentes de las nuestras y si vinieran mas de otras carreras el blog crecería en nivel.

Saludos asesor.

Anónimo dijo...

Maestro Burgoa:

Pienso que hay alternativas para evitar abuso si nos levantan las garantías:

1: Las personas deben informarse más sobre este tipo de actos y acciones, las inspecciones, y cuales son los procedimientos en que la judicial va a desarrollar estos actos de autoridad.
2. Las personas cuando les toque una inspección deben exigir el documentos capaz de acreditar la inspección y el porque se escogió esa casa.
3. Se seguirá un procedimiento de inspección, es decir, un procedimiento el cual se encarga de inspeccionar la casa.
4. Demandar y acusar a aquellas autoridades que no cumplan con la orden de cateo y verificarla que sea auténtica e irrepetible.
5. Las autoridades deben educar y tener en cuenta de que las ordenes de cateo siempre son escritas, originales, y nunca verbales, ya que si son verbales, las personas tiene el derecho de demandar a aquellas autoridades que se pasen de listas.

Así que no hay que temer, siempre se puede combatir la arbitrariedad.

Atte. Jesús Martínez

Anónimo dijo...

Uno de los puntos a analizar que son demasiado importantes sobre la seguridad jurídica es la garantía con el objeto de proteger el patrimonio y la libertad y comodidades de las familias y las personas, en donde nosotros somos en país en donde hay tiempo de paz, ¿Qué significa el tiempo de paz?, es el período en el que nuestro país no hay ningún tipo de guerra o invasión de otro país en este, o sea el ejército no esta activo, ya que cuando el ejército esta activo puede pedir prestaciones a las personas pero como está en tiempo de paz, por lo tanto no puede obligar a las personas a que los del ejército les den posada, con el fin de evitar abusos. Por eso este último párrafo del art. 16 constitucional es muy importante, ya que evita el abuso de los integrantes del ejército, en el caso del llamado tiempo de Guerra, los militares ahora si podrán exigir alojamiento, alimentos y prestaciones de las personas ya que estas deben apoyar al ejército ya que luchan por la patria siempre y cuando no caigan en el abuso ni en la prepotencia, este es otro punto muy importante ya que la gente debe apoyar a los que están luchando por la patria, ya que ellos están defendiendo con el fin de evitar la conquista o invasión de otro país, y debemos apoyarlos con alojamiento, bagajes, alimentos, etc.

Patriota Conciente

Francisco Uriel Reyes Torres dijo...

Este hermoso tema de incalculable y pueril diagnostico teórico me parece se le escapo de las manos.

Haciendo un poco de historia, ya en la Nueva España el "Tribunal de la SANTA HERMANDAD", es decir, un tribunal nuevo con el fin fe no cambiar las leyes que regían al "Estado" de aquel entonces, obviamente aun no eran conocidos como Estados, con el fin de hacer frente a la delincuencia -CUALQUIER PARECIDO CON LA REALIDAD ES MERA COINCIDENCIA, O SEA LA CODUCTA ES LA MISMA, LA FORMA DISTINTA PERO EL ESPIRITÚ DEL DELITO ES EL MISMO AFECTAR AL BIEN COMÚN-.

Con el Oaxaqueño Benito Juaréz, por cierto muy católico, y que ha sido reconocido por sus grandes logros en materia del Derecho, fue un dictadorcillo cualquiera. Sin embargo, no le quita el mérito.

El hecho es que Juaréz también hizo una suspensión de garantías mediante "un decreto" y fue así como el 18 de mayo de 1871, el Congreso de la Unión -entiendase uno de los tres Poderes de la Unión- decreto una Ley sobre Salteadores y Plagiarios.

Suspendiendoseles de esa forma, los derechos del 13, articulo 19 la fracción primera, el 20 y el 21 de la entonces Constitución Federal de 1857.

En resumen el articulo trece rezaba sobre la imposibilidad de que fueran juzgados por tribunales especiales o por leyes especiales. Y al ser este decreto una ley especia, obviamente se les tenia que suspeder sus derechos.


El articulo 19 hablaba sobre el término de la detención. Bueno constratandolo con la reforma que hicieron al sistema penitenciario, que ya esta en reforma constitucional en el articulo 19 se tiene igual en cuanto a la detención de delitos graves la prisión preventiva -ojo veamos como después de casi 140 años aún no se puede respetar la presunción de la inicencia-.

El 20 que versaba sobre las garantias del acusado en juicio.

El 21 sobre la exclsividad de los jueces para aplicar las penas. Ojo como si los jueces establecieran las penas, ellos solo deciden si se condena o no, pero asi es el sistema, ¿Qué no?


Ahora ya en pleno 2009, después de estar inmersos en una revolución que aun no términa -para prueba allí esta el PRI --AUN Y CUANDO YA SEA SOCIALDEMOCRATA DESDE E AÑO PASADO--- se observa como esta suspensión de garantías puede funcionar, siempre y cuando el tiempo que se aplique sea de lapsos no mayores a un mes, ya que gracias a esas suspenciones de garantías -decretos conjuntos entre el Ejecutivo por una parte -proponiendolo- y por otra parte el Legislativo -aceptandolo-, se coaligan y si no se le dan facultades exclusivas al Poder Judicial --para actuar en casos de locura por parte de los otros dos Poderes, se me ocurre un tipo de cuarto Poder qe rompa con los poderes Judicial, Ejecutivo, Legislativo tipo Poder Supremo-- para poder crear un cuarto poder y balancear, y hacer una balanza de contra pesos que serian, por una parte: EJECUTIVO/LEGISLATIVO Y POR OTRA JUDICIAL/SUPREMO.

Y de esta forma crear la gobernanza que el país necesita.

Anónimo dijo...

A propósito de la reunión del Gabinete de Seguridad Pública celebrado en Ciudad Juárez, Chihuahua, el veinticinco de febrero, es prudente hacer las siguientes reflexiones:

1°. Las declaraciones del Secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont, nos encaminan a pensar que el Gobierno Federal no tiene estrategias contundentes para el combate a la delincuencia organizada y desorganizada, pues si bien sus declaraciones fueron venturosas en el sentido de señalar que habrá más presencia, es decir, más elementos de las policías militar, federal, estatal y municipal, esto quiere decir que habrá número pero no inteligencia.

2°.- Como lo dijo el Ministro en Retiro Dr. Juventino V. Castro y Castro “a palos no se resuelve nada”. Esta reflexión del Ministro nos señala que es tan sólo con servicios de inteligencia como se puede combatir a la delincuencia y no con violencia pues la violencia genera más violencia. Y la inteligencia incluye “estrategia”.

3°.- Es muy cierto que entre las facultades del ejército mexicano no se encuentra la del combate a la delincuencia, la cual es una medida que el Estado adoptó bajo sus Instituciones, como son la Secretaría de Seguridad Pública y la Procuraduría General de la República, las cuales no están funcionando positivamente, y por tanto, han sido totalmente rebasadas por la delincuencia organizada.

4°.- Si bien es cierto que se han obsequiado las extradiciones solicitadas por el gobierno de los Estados Unidos, tales autorizaciones no fueron respetuosas de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de los Tratados celebrados con los Estados Unidos, pues debe tenerse presente que para efectuar el envío de los narcotraficantes al vecino país es legalmente necesario:

Primero. Que el gobierno mexicano respete a la Constitución y a los Tratados, porque de otra manera es de sospecharse un entreguismo total del mexicano al gobierno americano;

Segundo. Que resulta indispensable que, previa a la extradición, a través de los Servicios de Inteligencia del Estado se haga una radiografía del impacto que causará dicha extradición en las células organizadoras del narcotráfico, con el objeto de prever la proliferación de nuevas células sustitutas;

Tercero. Que las policías mexicanas antes de extraditar, deberían buscar un sistema a través del cual la información de alguno o de algunos de los integrantes de los grupos criminales se capten datos que permita el conocimiento de los funcionarios o elementos implicados con el crimen organizado, y no como hasta ahora se hace que simplemente se envían a los Estados Unidos, y ahí toda la información que México pudiera obtener es conocida tan sólo por las autoridades del país vecino, lo que nos pone en una total desventaja, y provoca un desequilibrio en las autoridades mexicanas.

Patricio

Anónimo dijo...

Maestro Burgoa:

Creo que antes de proponer suspensión de garantías, no es mejor aplicar la ley, considere esto:

- Que el gobierno mexicano respete a la Constitución y a los Tratados, porque de otra manera es de sospecharse un entreguismo total del mexicano al gobierno americano;

- Que resulta indispensable que, previa a la extradición, a través de los Servicios de Inteligencia del Estado se haga una radiografía del impacto que causará dicha extradición en las células organizadoras del narcotráfico, con el objeto de prever la proliferación de nuevas células sustitutas;

- Que las policías mexicanas antes de extraditar, deberían buscar un sistema a través del cual la información de alguno o de algunos de los integrantes de los grupos criminales se capten datos que permita el conocimiento de los funcionarios o elementos implicados con el crimen organizado, y no como hasta ahora se hace que simplemente se envían a los Estados Unidos, y ahí toda la información que México pudiera obtener es conocida tan sólo por las autoridades del país vecino, lo que nos pone en una total desventaja, y provoca un desequilibrio en las autoridades mexicanas.

QFB. Berenice Colin

Anónimo dijo...

La realidad es más alarmante, que la suspensión de garantías.

En mi opinión ceo que es procedente que las reuniones de protocolo del gabinete de seguridad, no tengan preparativos de fiesta o suponga que se trata de un encuentro de políticos, sino que el gobierno federal, haciendo una radiografía de cada entidad de la República , haga del conocimiento de los titulares la problemática existente, en ellas, además de la información de las propias instituciones locales de seguridad, justicia y administración de justicia, para planear estrategias, con la participación directa de los especialistas en la materia de cada entidad. Previa a la reunión las partes asistentes deberán tomar nota de la información recabada.

Insisto en la celebración de convenios de asistencia policial entre la Federación , los Estados y los Municipios, bajo el principio de respeto a sus respectivas soberanías; haciendo a un lado la centralización absurda que se dice pretende el Gobierno Federal.

Tomando en cuenta la situación que atraviesan la mayoría de las entidades federativas es prudente romper en forma contundente con la partidocracia , y en un acto verdaderamente republicano convocar a mexicanos con experiencia en los ámbitos de acuerdo a la problemática, para que éstos puedan aportar sus experiencias y conocimientos en el combate a la delincuencia organizada y desorganizada, y en la supresión de las adicciones a las drogas, independientemente de que formen parte o no de un partido político determinado.

Es de valorarse en forma cuidadosa la posible necesaria salida de los titulares de la Seguridad Pública y de la Procuraduría General. Esto en razón de que fueron empleados contratados por sus titulares, los que operaban desde adentro a favor de los grupos delincuenciales. Esto podría repetirse indefinidamente, e institucionalizarse.

Es mala política la del despido de elementos policiacos por no haber acreditado los exámenes de confianza, pues por sus resultados, ya que ello en vez de beneficiar agrava más la situación, porque un policía que es despedido, y solamente puede desarrollar trabajos de policía y no de otra cosa, lo orilla a buscar incorporarse a grupos delictivos, y aumentar su poder de acción.

F. J. Farfán

P.D. Saludos a los comentaristas y gracias al Administrador del blog por el espacio

Anónimo dijo...

¿YA TERMINO DICHA SUSPENSIÓN O CONTINUA VIGENTE?