noviembre 02, 2008

¿Legalización de la Mariguana?

Fue el martes 14 de octubre del año en curso en que le tocó el turno al Dip. Víctor Hugo Círigo (PRD) poner este tema a discusión, a través de la iniciativa que ha presentado en la Asamblea Legislativa del DF –y por supuesto- también en los medios de comunicación y en la sociedad, que finalmente sería una de las partes que se verían beneficiadas o perjudicadas con dicha medida.

Por otra parte, y siguiendo con dicha propuesta, el Sen. René Arce Islas (PRD), el pasado jueves 30 de octubre, ha hecho lo propio pero a nivel federal, al presentar su iniciativa para regular y legalizar la cannabis sativa, índica y americana o marihuana, sus semillas y productos derivados

Asimismo, el Partido Socialdemócrata también contribuye a que se debata en serio este tema e iniciará una campaña para que se firme el “Manifiesto por la Legalización del Consumo de la Mariguana” y con ello, se impulse la legalización de las drogas en nuestro país.

Aquí también encontrarás un comparativo sobre las iniciativas que proponen la despenalización del consumo de la mariguana.

Antes de externar una opinión, consideramos que vale la pena reflexionar y analizar seria y detenidamente dichas propuestas, así como ubicarlas en nuestro contexto actual, para tener elementos ciertos sobre una posible opinión a favor o en contra.

La mariguana a través del mundo:

-En Holanda se permite su venta en locales denominados "cofee shops".
-En Australia esta autorizado el consumo y cultivo en pequeñas cantidades.
-Italia, Suiza, Alemania, Bélgica, España y Portugal el consumo está despenalizado.
-Reino Unido bajó el nivel de peligrosidad para la salud.
-En Escocia, Canadá y en algunas ciudades de Estados Unidos esta considerada para uso terapéutico.


Al respecto, en el lugar acostumbrado de este blog hubo una encuesta sobre el presente tema y en 15 días en que estuvo abierta, participaron 22 cibernautas (a quienes agradecemos su intervención), entre los cuales manifestaron su sentir de la forma siguiente:

36% dijeron estar totalmente de acuerdo con la legalización de la mariguana (8 votos),

36% no estuvieron de acuerdo (8 votos), y

27% estuvieron parcialmente de acuerdo con esta medida (6 votos).

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Buenos días:

Nuevamente un tema polémico es puesto sobre la mesa por el PRD. No porque sea un organismo vanguardista, sino sencillamente por que estamos muy atrasados como sociedad en una variedad de temas sensibles y porque los otros 2 partidos políticos son aún más reaccionarios que ese instituto político.

Por principio de cuentas, unos datos interesantes que debemos considerar para opinar concienzudamente:

1. Según la OMS, fumar mariguana es menos adictivo y peligroso para la salud que fumar tabaco en cualquier presentación, eso sin considerar que los cigarrillos con filtro y los mentolados son aún más peligrosos que los ordinarios y sin filtro.

2. La droga que más daño causa a nivel individual y social es el alcohol, al grado de que es uno de los principales problemas de salud pública en el mundo: el alcoholismo es una enfermedad crónica, progresiva e incurable (sólo es susceptible de controlarse, con mucho esfuerzo), presente en la mayoría de los hogares mexicanos que provoca no sólo la muerte, la enfermedad y la mala calidad de vida de quien la padece, sino que además es causa directa de la desintegración familiar de millones de hogares, con la consecuente degradación social. Eso sin contar que una enorme proporción de accidentes vehiculares, asesinatos y otros crímenes son cometidos bajo los efectos de esta sustancia. Todo ello hace que el costo para la sociedad en términos de vidas humanas, salud, economía y oportunidades de desarrollo sea incalculable.

3. La mariguana es la sustancia ilegal más consumida en México, aunque el consumo de las drogas duras ha tenido un incremento significativo y sostenido los últimos tiempos. Sin embargo no hay que perder de vista que las drogas legales casi siempre son el punto de partida para el consumo de drogas ilegales y cada vez más dañinas.

4. El problema de las drogas no puede resolverse con prohibiciones. Esto ha quedado evidenciado en innumerables lugares y épocas, aunque la prohibición del alcohol en el Chicago de Capone ha sido emblemática: no sólo no disminuyó el consumo, si no que la “ley seca” únicamente sirvió para fortalecer y fomentar grupos gansteriles, corrupción y fortunas ilegítimas, además del baño de sangre que significó.

Pero no sólo eso, la prohibición implica un riesgo adicional para los adictos, al verse expuestos más fácilmente a sustancias adulteradas. Esto es similar a lo que ocurre al prohibir los abortos y la prostitución: no se resuelve el problema, únicamente se vuelve más letal por la falta de controles

De todo lo anterior se desprende que es absurda la forma en que el gobierno de Felipe Calderón ha armado su “guerra contra el narcotráfico y el crimen organizado”. Es otro baño de sangre sin sentido; jamás va a morir un monstruo de mil cabezas como el narcotráfico de esa manera, pueden cortarle las mil cabezas y crecerán otras tantas. Mientras haya consumo, habrá mercado y oferentes, es una regla básica.

Hay que atacar el problema de origen, desde la raíz, resolverlo mediante una real educación de nuestra sociedad, mediante programas específicos muy bien desarrollados e instrumentados, dirigidos especialmente a los más jóvenes y vulnerables. Lograr que nacer en México signifique estar “bombardeado” de información fidedigna respecto de las drogas legales o no (especialmente el alcohol), y se tenga desde la niñez y adolescencia herramientas e instituciones de ayuda para prevenir su consumo.

No se puede resolver esto tampoco con 2 o 3 spots televisivos. Hay que invertir en serio en este tema: mucho dinero y ceso. Pero no utilizar ese dinero para tener más policías o armas, o para idear cateos espectaculares; tampoco endureciendo las penas. Esto tiene impacto mediático, pero no sirve. La solución es a mediano y largo plazo, y por eso ningún político lo hace, pues lo consideran un gasto cuyos frutos no se verán mientras ellos gobiernen, así que no es redituable para ellos.

Despenalización, claro que si: pero de toda la droga, no únicamente la cannabis. No sólo lograríamos desmantelar el modus vivendi de una buena parte del crimen organizado, también tendríamos beneficios económicos muy importantes (por la vía fiscal). Pero no debemos quedarnos ahí, debemos luchar por que se invierta en educación y programas antiadicción, y pensar que el costo por no invertir en ello será (y ya es) mucho mayor.

P.D. Es lamentable el avionazo de anoche, (posible resultado de la geurra sin sentido que mencioné). Siempre es triste la pérdida de vidas humanas.

Sólo espero que no se quiera convertir en mártires a algunos de los individuos más corruptos del país: que no se nos olvide que Santiago Vasconcelos fue el encargado de NO PROCEDER por los escándalos de corrupción política más importantes de la historia reciente: Pemexgate y Amigos de Fox.

Y que decir del extinto secretario de gobernación, que contaba en su haber con no pocos actos y omisiones reprobables. El más reciente muy probablemente le iba a costar el puesto en días próximos. Por eso: que no se entierren las pruebas del lavado de dinero y la investigación sobre Manuel Carlos Mouriño (padre del hoy occiso).

Raúl Arturo Rodríguez Ayala
(Alumno de Derecho Agrario, SUA)

BVC dijo...

Realmente no le veo muchas ventajas al que se legalice la Mariguana al contrario le encuentro más desventajas, si se legaliza el narcotráfico no va a desaparecer pero si se van a dar armas para que la juventud se pueda drogar con mayor fácilidad, que paso cuando se legalizó el consumo de alcohol y del cigarro, hubo más gente que la consumió sin ningún problema, actualmente el mayor índice de consumidores de alcohol y de cigarro es la juventud que empiezan desde la niñez, son datos que nos deben poner a pensar, ahora bien las consecuencias de la mariguna son terribles, desde la ceguera, personas sin potencial intelectual para aportar nada a la Sociedad ni a ellos mismos, problemas de identidad en el mejor de los casos y hasta la muerte, muchos jóvenes por sentirse identificados en algun grupo o por ser aceptados se van a drogar y no se diga lo que tiengan problemas de identidad, por otra parte en caso de los jóvenes o adultos que se retiren a tiempo viene el costo de los tratamientos para desintoxicarse todo este tipo de situaciones de costo beneficio las tiene que tener previstas el gobierno y no se valdría que al final el pueblo sea como siempre el que tiene que salir a subsanar los gastos que le corresponden al Gobierno.

Anónimo dijo...

Excelentes comentarios pero el mismo escandalo hubo en los 30 cuando se legalizo en alcohol... creo que si creen en la libertad que cada una de las personas decida que consume. Mejor hay que educar al país y veran que si se legaliza la cocaina nadie la consumira... y aquellos que consuman pues ni modo. Ya ven la ley antitabaco, que bonita ciudad. NO QUE NO SE RESPETAN LAS LEYES.

Anónimo dijo...

Muy cierto tu comentario, “Anónimo”. En restaurantes, en cafés y hasta en “antros”, qué belleza de ambiente, hasta se disfruta más. Ojala en los pasillos de nuestra amada UNAM se erradique completamente esta falta de respeto a los derechos de los "fumadores pasivos", pues es una vergüenza que en la Facultad de Derecho (¡¡¡) no se ponga orden en ese sentido.

Con quién no estoy de acuerdo es con BVC, no sólo por que no comparto su punto de vista, lo cual es irrelevante, respeto mucho su manera de pensar y que bueno que haya diversidad de ideas, lo cual es muy enriquecedor, y lo contrario sería aburrido, por decir lo menos.

Pero en un tema tan importante me parece delicado hacer una afirmación tan temeraria (creo que me quedé corto con este eufemismo), como la que hace el compañero:

“que paso cuando se legalizó el consumo de alcohol y del cigarro, hubo más gente que la consumió sin ningún problema”

Si entendí bien, BVC parece que se basa en el hecho de que en algún momento se incrementó el consumo de alcohol y del cigarro, debido a una “legalización”.

Lamento no tener datos de que en algún momento haya estado prohibido el consumo del tabaco, hasta dónde se, sólo ha habido algunas restricciones, muy positivas, que han ido evolucionando, pero de prohibición de consumo, no tengo noticia, por lo que prefiero no opinar del tema, pero si me llamó mucho la atención el dato y me sorprende el hecho de que, si la prohibición se dio, se haya incrementado su consumo por su posterior legalización, NO CREO, ASÍ NO FUNCIONAN LAS LEGALIZACIONES. Ojala BVC aporte más datos al respecto, por favor.

En cuanto al alcohol, si estoy bien informado y por eso me atreví a ejemplificar con el mismo, y puedo afirmar categóricamente que es inexacto que su consumo disminuya por una “ley seca”, o que se haya incrementado su consumo por su legalización.

Todo lo contrario, ya mencioné el caso emblemático de E.U., que con su XVIII enmienda constitucional, no logró, ni de lejos, disminuir el consumo, basta observar las crónicas de la época para darse cuenta del paraíso del consumo de alcohol (sobre todo adulterado) en que se convirtieron ciudades como Philadelphia, Nueva York y Chicago. Por no ahondar más en el auge que significó para los grupos delictivos, todo lo cual terminó justamente con la eliminación de dicha ley seca.

Al respecto, recomiendo la lectura de las obras de Jean-Loius Brau y de Antonio Escohotado. De este último aclaro que no estoy de acuerdo con su apología a las drogas, en lo personal no me gustaría probarlas, pero hay que reconocer que probablemente no haya en el mundo otro escritor que haya profundizado tanto en el tema, por lo que la cantidad y precisión de la información vertida en su “Historia General de las Drogas”, de tres tomos, es digna de análisis.

Raúl Arturo Rodríguez Ayala
(Alumno de Derecho Agrario, SUA)

BVC dijo...

No había podido hacer uso de mi derecho de réplica a los comentarios que realizo en días pasados el compañero "Anónimo" Raúl Contreras sobre mis apreciaciones debido a que tuve que entregar algunos trabajos y presentar exámenes, pero he aquí mi respuesta.
De antemano, considero que la critica constructiva que hace el compañero Raúl es acertada con respecto a las líneas que en pasados días publique por este medio, sin embargo considero que el utilizar la palabra legalizar no debe ser tomada como parte fundamental de una ley debido a que como el expreso correctamente no existe en la actualidad una legislación al respecto, pero cabria antes de contestar sus comentarios que nos remitiéramos a nuestra historia y con ello nos daremos cuenta de nuestra triste situación nacional.

En primer lugar compañero Raúl sabias que personajes como Doroteo Arango conocido como Pancho Villa detestaba el alcohol y el uso de marihuana e inclusive mandaba a fusilar a sus subordinados en caso de que estos usaran tales sustancias y te preguntaras ¿Por qué? La respuesta más que parecer obvia implicaba para dicho personaje la pérdida de la capacidad intelectual (que de por si no era en esa época para los mexicanos muy favorable por su analfabetismos mas del 75% de la población estaba en esta situación) y con ello existía el riesgo de que importantes batallas se perdieran, ver “Pancho Villa una biografía narrativa del autor Paco Ignacio Taibo II”

Es indispensable que no veamos la situación de la marihuana y el alcoholismo como algo que debe de prohibirse o no, toda vez que debemos de ver sus consecuencias no solamente sociales sino económicas debido a que como podrás ver en la siguiente noticia tomada del Universal con fecha miércoles 03 de diciembre de 2008, dice lo siguiente:

“La inestabilidad familiar, el estrés y la depresión son algunos de los factores que influyen en el consumo explosivo de alcohol entre los jóvenes, según lo revela el Proyecto ODISEA realizado por la Universidad Panamericana y Fundación Domec para determinar los patrones de conducta del bebedor, la prevalecía de la ingesta de bebidas etílicas y las repercusiones del consumo irresponsable.
En la primera etapa identificada como Encuesta Inicial de Prevalecía de Patrones de Consumo de Alcohol, se utilizó una muestra de mil 485 jóvenes pertenecientes a esta comunidad universitaria, provenientes de diferentes estratos sociales.
De acuerdo con el l Test de Identificación de Trastornos Debidos al Consumo de Alcohol (AUDIT por sus siglas en inglés), realizado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), fue posible realizar un moni con respecto a su ingestión de alcohol, con lo cual se pudieron clasificar en tres grupos.
En un parámetro de 0 a 40, los universitarios fueron colocados en diferentes grupos de acuerdo a su consumo alcohólico y a su conducta.
El grupo de riesgo bajo que incluyó a los sujetos con una puntuación menor a 8 y que no tenían problema con su manera de beber fue de 73%.
El de riesgo moderado que considera a quienes obtienen una puntuación de 8 a 20 y que presentan problemas no tan severos con la conducta del beber representó 24.7%.
Y finalmente, el grupo de riesgo alto que agrupó a los sujetos con una puntuación mayor a 20 y que presentan problemas de dependencia al alcohol y alteraciones en su conducta fue de 2.3% de los encuestados.
Se dijo que el consumo explosivo o excesivo representa un grave problema que impacta en la familia y en la sociedad. Y que además de los episodios depresivos, hay otros factores que influyen en el incremento del consumo de bebidas alcohólicas como problemas para relacionarse, una familia fracturada, las ideas arraigadas sobre el consumo del alcohol y la insatisfacción en algún aspecto de su vida.
Por último se dijo que la fundación Domec tienen como fin ayudar a los jóvenes con problemas con su manera de beber y evitar daños en su persona y a terceros.”
Pues bien imaginate que pasaría con la legalización de la marihuana, y si tomamos en cuenta que uno de los objetivos del estado es preservar la familia esto no se daría. En cuanto al costo que tendría el erario, para curar a las personas con problemas de droga ¿como estaríamos?, si no somos autosuficientes en la generación de recursos, debido a que nuestra economía esta basada en el petróleo tu en realidad crees que esto no implicaría que nuestras contribuciones no se canalizaran a otro tipo de gasto que fueran mas redituables para nuestra nación, como por ejemplo la educación y esto te lo comento por que como sabrás tiene mas presupuesto los organismos policíacos que las mismas Universidades, algo absurdo desde mi punto de vista.
Por otro lado nuestra seguridad social no es la mas eficiente y esto es una realidad si tomas en cuenta que no existe el abasto suficiente de medicamentos para enfermedades comunes, ¿como se podría rehabilitar entonces a una persona con problemas de drogadicción con marihuana? Por lo tanto yo en lo personal no estoy de acuerdo que mis contribuciones se canalicen a actividades que pueden ser preventivas y con ello que se gasten cantidades que desde luego no benefician a la sociedad.

dorgekundroll dijo...

Estimados amigos:
Soy David Hurtado de españa.Agricultor e investigador de cáñamo industrial.
Acabo de participar en el foro sobre la legislación del cannabis.

Cannabis sativa.L es mayoritariamente industrial con 500 variedades, apenas el 5% son medicinales con niveles de THC de un 4%.
Las variedades lúdicas o medicinales poseen hasta un 25%
La moda de unas pocas variedades medicinales y la represión nos separan de una realidad de uso cotidiano normal del cáñamo tradicional para productos agrarios y el consumo de sus semillas y su fibra, como fue durante siglos.
Herramienta contra el hambre y la pobreza universaliza los derechos básicos de ropa, comida y casa gracias a su gran rendimiento y regenera y descontamina las tierras.
www.canamosolidario.org
Video:
http://www.youtube.com/watch?v=RdVRcIIjaeo

Muchas gracias
Necesito vuestro apoyo para que me den los medios de investigación en mexico para realizar una granja integral sustentable de cáñamo.
México es maravilloso y la tierra necesita de nuestra ayuda para que ella nos pueda seguir alimentando y cuidando.
Pachamama está en peligro y no queda mucho tiempo.

Anónimo dijo...

Soy David Hurtado.
Agricultor e investigador español de cáñamo industrial.
He participado como experto en las jornadas del gobierno desde el dia 12 al 15
La planta del Cannabis sativa.L posee 490 variedades. Sólo el 5% son algo medicinales.
Las variedades de consumo para medicina o lúdico han sido creadas por retrocruzamiento.
Ha sido una planta de uso cotidiano durante siglos, y el consumo másivo actual de unas variedades y para fines diferentes están bloqueando por la represión genereda, que nos beneficios de sus bondades dentro de esta crisis planetria que puede agudizarse gravemente en cualquier momento.
Podeis ver mi propuesta de lucha contra el hambre y la pobreza
www.canamosolidario.org/videos
o en
You tube:
Cáñamo solidario

Necesito vuestro apoyo, y tal vez el gobierno me de la posibilidad de investigar así como de realizar una granja sustentable integral.
El campo y el pueblo mexicano que es maravilloso, lo necesita como fuente de regeneracion de suelos y productos básicos para las granjas.

Un sincero saludo, espero vuestros comentarios.