febrero 23, 2009

El Derecho a la Identidad Sexual

Quiero contarles que durante mis estudios de Posgrado cursé la materia de “Teoría Jurídica Contemporánea II” con Federico Arce Navarro y en una de las clases nos solicitó al grupo que como tarea hiciéramos una breve exposición de motivos de acuerdo a algún tema que consideráramos de interés. Así, el 19 de abril de 2004, realicé una "Exposición de Motivos sobre el Derecho a la Identidad Sexual (Transgenero)" y que reproduzco íntegramente:

“Es un hecho que el mundo que nos rodea constantemente experimenta una serie de cambios que afectan directamente a las personas, pero realmente habrá personas que hagan cambiar al mundo, creemos que sí, por ello, se propone dejar a un lado los distintos complejos que aquejan a nuestra sociedad para brindar la oportunidad a las personas que se sienten excluidas de nuestro medio social, personas que dicen formar parte de las llamadas minorías que no son otras que personas comunes que solo buscan el respeto a su condición, el derecho a decidir sobre su identidad sexual.

México debe incorporar el derecho a la identidad sexual dentro del artículo cuarto de nuestra Carta Magna y no seguirlo marginando jurídicamente, pues es una de las formas con las que podemos contribuir a la solución de este drama humano y así, unirnos a la lista de países que ya lo han hecho, por ejemplo, Suecia en 1972, Alemania en 1980, Italia en 1982 y Holanda en 1985, solo por citar a algunos que cuentan con una legislación específica que da cobertura y seguridad jurídica a la inaplazable necesidad del transexual diagnosticado de ver corregida, además de su anatomía, su acta de nacimiento en lo referente a su nombre y a su sexo que están en contradicción con su verdadera identidad sexual acreditada.

Nos debe quedar claro que el hecho de legislar sobre la identidad sexual, debe verse como una expresión del libre desarrollo de la personalidad y de su dignidad humana.

Es por ello que la ley que reglamente dicho derecho, deberá contemplar la creación de una Unidad de Identidad de Género dependiente de la Secretaría de Salud que será la instancia encargada de diagnosticar la transexualidad de las personas que acudan a ella, con el objeto de que sean los especialistas quien intervengan al momento de formar la nueva anatomía en la persona así diagnosticada.

Asimismo, deberá tomarse en cuenta el derecho que tendrá el transexual consistente en solicitar al Juez de la materia que autorice la rectificación de su nombre y sexo de su acta de nacimiento ante el titular de la Oficina del Registro Civil.

Lo anteriormente expuesto nos parecen motivos suficientes para poder dar seguridad jurídica a las personas que viven ese tipo de injusticias y que son consideradas en nuestros tiempos como transexuales, así quedará garantizado el derecho a decidir sobre su identidad sexual.”

Cuando yo escribí lo anterior hace casi 5 años, pensé que con el sólo hecho de que se hiciera la rectificación del acta de nacimiento con el nuevo nombre y género sería más que suficiente, sin embargo, a la luz de un reciente asunto que fue resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 6 de enero del presente año, me di cuenta que la simple rectificación no es la solución adecuada. Me explicaré:

Resulta que una persona nació siendo hermafrodita o intersexual, teniendo por tal motivo órganos sexuales masculinos y femeninos, sin embargo, cuando fue registrado por sus padres lo hicieron con el nombre y genero masculino. Durante el transcurso de su vida decidió someterse a tratamientos quirúrgicos y hormonales que le permitieran adquirir y desarrollar características propias de una mujer, lo cual implicaba ostentarse como una mujer pero teniendo un acta de nacimiento en donde se establecía que “es” varón.

Lo anterior motivó a que esta persona solicitara ante el Juez Décimo de lo Familiar en el Distrito Federal que se le expidiera una nueva acta de nacimiento en donde constara que su nombre y el género es femenino, sin embargo, el Juez del conocimiento determinó que no había necesidad de expedir una nueva acta de nacimiento y que con hacer la corrección sería suficiente, pues sólo se haría la anotación marginal que de cuenta de su cambio de género, según lo estipula el artículo 138 del Código Civil del Distrito Federal.

Situación que -para la persona demandante- implicaría una auténtica violación a su derecho a la no discriminación y al libre desarrollo de la personalidad, porque el hecho de poseer un acta de nacimiento con la anotación marginal que establecía que antes ‘hombre’ y actualmente es ‘mujer’, iba a ser motivo de discriminación por parte de quienes se enteraran de dicha situación.

El asunto que comento fue atraído por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y sugiero ampliamente que puedan conocer y leer detalladamente las versiones estenográficas de las sesiones públicas en donde se discutió el Amparo Directo Civil 6/2008 (sesión 1, sesión 2, sesión 3 y sesión 4) y así sabrán los argumentos jurídicos y no jurídicos que cada Ministro manifestó y que dieron origen al resultado final:

1. El artículo 138 del Código Civil del Distrito Federal es constitucional, y
2. Se concedió el amparo por mayoría de siete votos.


Como se podrá observar de las arduas e interesantes discusiones, una vez más se suscitó el debate entre los dos grupos de Ministros que considero existen al interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: Conservadores y Progresistas.

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

41 comentarios:

Corrector de maquillaje dijo...

Que casos, digo no vaya siendo verdad.

LBP dijo...

Mas allá de todo prejuicio y con muchisimo respeto, esas opiniones son muy gay. Es increible hasta que punto una minoria se atribuye el derecho a imponerse sobre lo que piensa la mayoria. Extrañamente le llaman democracia, tolerancia, ser abierto cuando no es otra cosa que permitir que lo anormal, a base de costumbre, se considere normal.
Aclaro, no lo digo en tono despectivo, defender tales incluciones es sospechosamente gay. ¿donde queda entonces el derecho de la gente normal, que es mayoria, a rehusarse a volver parte de su cotidianeidad las aberraciones en que se distorciona el espectro social?

BVC dijo...

Es un tema muy polémico la verdad, ya que si bien es cierto que esas personas merecen respeto y tener una vida digna, tambien lo es que no se trata de algo normal, hace un par de semanas acudí a un centro comercial al sur de la Ciudad no digo el nombre para no hacer publicidad y ahi había un pareja de homosexuales en pleno beso y escuche que un niño de aproximadamente 6 años le preguntó a su máma ¿porque se besaban dos hombres? ¿Qué si era normal? la máma solo le contesto son gente enferma, lo cuál no es verdad en cierta forma, entonces yo no estoy en contra de las prferencias sexuales que tenga la gente, lo que estoy en contra es que sea un ejemplo para las niños pequeños, ellos pueden tener todas las garantías sociales, calidad de vida pero no deben dar mal ejemplo a los niños chicos ya que su proceder no es normal y buenos si ellos pelean que se puedan cambiar de nombre, sexo, etc.. yo estoy de acuerdo es su derecho.

Saludos

Anónimo dijo...

To be or not to be ¿Cuál será la cuestión?

¿Ser o no ser partidario de la democracia, de la libertad, de la igualdad, de la justicia? bueno... sólo si nos conviene.

¿Ser o no ser homofóbico, misógino, andrógino, feminista, sexista? igual, si nos conviene.

¿Ser o no ser intolerante, discriminador, intransigente, inquisidor? mientras que no sea con nosotros.

¿Ser o no ser un@ más del país con doble moral, en el que nos persignamos porque el de enfrente tiene una conducta social "desviada"? pero no decimos nada si la conducta la tenemos nosotros... dar mordida, llegar religiosamente tarde, culpar a todos los demás, desquitarnos con el que vemos más débil, porque al jefe o a la autoridad, si la tenemos en frente, nunca le decimos sus verdades, etc., etc.

¿Ser o no ser defensor de los derechos humanos? Sólo si son los nuestros, porque el de los homosexuales, indigentes, sexoservidores, desahuciados, indigenas, etc., no es nuestro problema, ya que "tenemos" la ventaja de no pertenecer a esa minoria, y cómo no los conocemos, no nos afectan sus problemas y mucho menos nos importan sus derechos.. eso es un PREJUICO y hablar de lo que no conocemos, sin saber es una SANDEZ.

Si queremos una sociedad "demócrata y moderna", es necesario ir desprejuiciando nuestros juicios de valor, no todo es negro y blanco, hay infinita posibilidad de grises entre esos dos colores, que pueden permitirnos ser flexibles, a la hora de emitir un juicio, pero sólo el conocimiento nos permitirá madurar y crecer como Nación.

Atte.
Lic. Teresa Morales

Anónimo dijo...

To be or not to be ¿Cuál será la cuestión?

¿Ser o no ser partidario de la democracia, de la libertad, de la igualdad, de la justicia? bueno... sólo si nos conviene.

¿Ser o no ser homofóbico, misógino, andrógino, feminista, sexista? igual, si nos conviene.

¿Ser o no ser intolerante, discriminador, intransigente, inquisidor? mientras que no sea con nosotros.

¿Ser o no ser un@ más del país con doble moral, en el que nos persignamos porque el de enfrente tiene una conducta social "desviada"? pero no decimos nada si la conducta la tenemos nosotros... dar mordida, llegar religiosamente tarde, culpar a todos los demás, desquitarnos con el que vemos más débil, porque al jefe o a la autoridad, si la tenemos en frente, nunca le decimos sus verdades, etc., etc.

¿Ser o no ser defensor de los derechos humanos? Sólo si son los nuestros, porque el de los homosexuales, indigentes, sexoservidores, desahuciados, indigenas, etc., no es nuestro problema, ya que "tenemos" la ventaja de no pertenecer a esa minoria, y cómo no los conocemos, no nos afectan sus problemas y mucho menos nos importan sus derechos.. eso es un PREJUICO y hablar de lo que no conocemos, sin saber es una SANDEZ.

Si queremos una sociedad "demócrata y moderna", es necesario ir desprejuiciando nuestros juicios de valor, no todo es negro y blanco, hay infinita posibilidad de grises entre esos dos colores, que pueden permitirnos ser flexibles, a la hora de emitir un juicio, pero sólo el conocimiento nos permitirá madurar y crecer como Nación.

Atte.
Lic. Teresa Morales

Oscar Blanco dijo...

Creo que es un muy buen tema el que se pone en la mesa. También sobre las implicaciones que tiene para la Suprema Corte de Justicia la discusión de estos asuntos. Al respecto me permito comentar que si bien como señala el Profesor Burgoa, parecieran existir dos bandos en la Corte, liberales vs. conservadores, identificados un grupo con los ministros Cossío, Luna, Góngora por un lado y el otro encabezado por el ministro Aguirre, aunque con los ministros Mayagoitia y Gudiño en el medio.

Considero que es complicado de un sólo caso, extrapolar alguna conducta en el resto de los casos. Aquí en la Corte, se está desarrollando un proyecto de estadística judicial, para evaluar el voto de los ministros en el largo plazo, es decir, no sólo considerar un solo caso si no ver cómo se vota dependiendo el tipo de asuntos.

Ya que cabe mencionar que casi el 80% de los casos tienen que ver con cuestiones fiscales, un 15% aproximado de controversias y acciones constitucionales y el resto en materia de derechos humanos. Por ello, como señala el Ministro Cossío, la Corte tendrá que pronunciarse sobre los últimos casos en mayor medida para ver cuál es su tipo de perfil.

Asimismo, creo que en México se tendrán que realizar estudios más de tipo cuantitativo para determinar, como ocurre en otros países, el tipo de perfil de la Corte.

Francisco Uriel Reyes Torres dijo...

La culpa la tiene Julio Cesar M. si saben algo de los políticos de esta Ciudad me van a entender.


Mi pregunta es porque usted que se encargo de llevar a cabo los trabajos para la mal llamada "REFORMA DEL ESTADO", no se ofenda. No fue capaz, no estaba en sus atribuciones quizás, poner un capitulo especial para los individuos -dejo fuera a las personas debido a que es en términos sociológicos- que quieran tener "Derechos especiales" donde quedan los "Pederastas", que no son lo mismo que "pedòfilos", o los "asesinos seriales" o los "delincuentes" digo también deberían tener derecho a un régimen especial. Que aberración de leyes.

Con esos críterios sólo se llega a la insensatus a lo fatuo y dan pie a que las Leyes que dicta el Poder Legislativo quede relegado, y sea el Poder Judicial el que corrija e interprete, y se vaya perdiendo el espíritu de las leyes.

Si de por si ya se pueden "tener relaciones sexuales en la calle" sin que nadie castige dicha conducta de manera directa, ahora sería cosa de imaginar que no tenemos la costumbre de denunciar mediatamente esas situaciones, que se alejan de lo normal en términos del ya muy rebasado Durkheim.

No soy homofòbico, pero existen situaciones que no se deben dejar a la tolerancia, o a lo cosmopolita porque van denigrando y degenerando las culturas.

Nosotros que somos La Raza Cósmica, no imagino ser parte de La Raza Cósmica Gay, habría que preguntarle al nieto de Vasconselos que opinión o visión podría sugerir.


Ampliando el análisis, Daniel Welzer-Lang ha sugerido una nueva definición. Para él, la homofobia “es, de modo más extenso, la denigración en los hombres de cualidades consideradas femeninas y, en cierta medida, de las cualidades consideradas masculinas en las mujeres”.

Anónimo dijo...

"Todos los seres humanos tenemos derecho a una vida digna", y eso incluye a los diversos sectores vulnerables de la población Y DEL MUNDO;aunque veo que por gente como Francisco Reyes y el tipo "LBP" este país no puede mejorar,no entiendo como pueden tener en pleno siglo XXI PENSAMIENTOS TAN RETROGRADOS,como pueden hablar de tolerancia y respeto cuando son palabras que no existen en su vida,tal vez en su vocabulario, pero la esencia de las palabras no las pueden comprender; pero que se puede esperar de un par de misóginos y homofóbicos,que sólo piensan y juegan el papel que mejor les queda el "LA DOBLE MORAL",lo único que les puedo decir a los 2 es que son merecedores de mi lástima,ojalá y cuando formen una familia alguno de sus hijos no sea homosexual.

atte: Iset Rocamora

Anónimo dijo...

Ojalá que no les nazca un hijo gay, si no, se van a tener que comer sus palabras, mis queridos homofobicos.

Anónimo dijo...

Maestro, con todo respeto, porque se preocupa por cuestiones tan irelavantes, cuando en Mexico hay situaciones mas preocuantes, como la inseguridad, el desempleo, la drogadiccion.

Mario Torres

Anónimo dijo...

Con los ecos de la premiada película "Milk" aún frescos en los cines de todo el mundo, el socialdemócrata mexicano Miguel Galán pretende ser el próximo 5 de julio el primer político abiertamente homosexual que aspira a una alcaldía de la poblada y tradicionalista Guadalajara.


Galán, de 31 años, es aspirante a candidato por el Partido Social Demócrata (PSD) a la alcaldía de la occidental Guadalajara, uno de los motores económicos de México con algo más de tres millones de habitantes.

carlos alberto martinez loza dijo...

es indudable que el tema de la homosexualidad es muy discutido,y siempre enfrasca grandes debates,y nunca se llega aun acuerdo,empero es cierto y necesario que a este tipo de personas se les respete como seres humanos se les trate como tal y se les de seguridad juridica,nunca deben de ser discriminados!! pero no estoy de acuerdo que se cambie el art 4 constitucional y diga: "el varon,la mujer y el homosexual son iguales ante la ley"
pues siempre existiran 2 sexos.no importa que se cambien de genero atraves de operaciones y demas ,siempre seran hombres o en su caso mujeres!!!!en el art 4 "varon y mujer " llevan implicitamente homosexuales,
tampoco estoy de acuerdo en que se acepte el matrimonio gay! ya que es algo aberrante e infame! es un retroceso un acto incivilizatorio!pero los medios de comunicacion,nos quieren hacer creer lo contrario!como iusnaturalista para mi todo aquello que se aparte de lo normal es aberracion.conclusion:se deben de respetar y dar seguridad juridica alos homosexuales por el simple hecho de ser humanos,pero nunca aceptar el matrimonio gay pues corrompe ala sociedad! y ala moral.es cierto todos tenemos derecho ala libertad pero esta no implica corromper ala naturaleza y alas leyes inmutables y eternas.

salu2!!

Anónimo dijo...

¿Que sigue? ¿Andres Manuel Lopez Obrador, desfilando el 21 de marzo en la marcha Lesbico-Gay?

Ya basta de joterias, la realidad es que se debe corregir esa desviación desde casa, con una buena cinturonoterapia, para no andar dando penas, ya de adulto.

Patricio Martinez

Anónimo dijo...

Lic. Teresa Morales, en su opinion como se logra ser flexible con las conductas sexuales desviadas, si no es cotidiano que en el metro o en el antro veas a dos muchachos comiendose a besos y menos cuando lo hacen en el centro comercial en frente de todos, se imagina el impacto para los niños, el daño psicologico que van a sufrir para el resto de sus vidas?

Por mas conocimiento que tengamos del tema, lo desviado, siempre va a ser desviado.

Anónimo dijo...

LBP, coincido contigo, defender el derecho de los homosexuales, de las que abortan, de los que optan por la eutanasia, habla de una tendencia gay y es el primer paso de la decadencia a la que se dirije nuestra sociedad.

Anónimo dijo...

YA NO HAY TEMOR DE DIOS, ¿QUE SIGUE SODOMA Y GOMORRA?

Francisco Uriel dijo...

Gay o no gay esa es la corrección.

A final del día, se quieren despojar de su alcurnia. No veo la imposibilidad de hacer que un individuo renuncie a sus derechos.

Y hablando de cosas irrelevantes -jeje- imaginemos que en algún momento te enamoras de un Gay que ya no es un "individuo del sexo masculino" jurídicamente hablando sino que ya es un "individuo del sexo femenino" y te casa por las leyes civiles, e incluso religiosas - se me ocurre la religión catolica pues me parece que piden el acta de nacimiento y la fé de bautizo, de la confirmación pero las puedes volver a hacer y pasar esos filtros con tu nueva acta que no tendra anotaciones del tipo gay que dejo de ser el individuo- y ya el individuo decide no decir verdad ya que nada lo obliga o lo hace tener indicios y más aún la ley ya prohibe saber de asuntos de cosa juzgada hasta por quince años.

Ya total que te casa y pues obvio el matrimonio es para la procreación de los hijos - si solo se quiere convivir alli esta la ley de sociedades de convivencia- y resulta que la otra persona engañada se volvió "GAY SIN SABERLO".

Bajo ese caso hipotético -que espero no sea el caso de Iset o de los anónimos no vaya siendo- diganme ¿Acaso la integridad humana no se estaría pervirtiendo?
¿No es por demás que el dolo, y la mala fe que este tipo de situaciones implica podría hacer de los humanos seres andromorfos?

Pero sólo me queda de consuelo que la naturaleza no se equivoca, y tal es así que las leyes si se equivocan y quizás en un futuro puedan adoptar y se una familia llamemosla "perversa".

Es decir, serian relaciones eróticas.

RAE
HOMOSEXUAL.
2. adj. Dicho de una relación erótica: Que tiene lugar entre individuos del mismo sexo.


Su respuesta a si Dios me da un hijo gay.
RAE
plegaria
1. loc. verb. Rogar con manifestaciones y demostraciones exageradas para que se conceda algo que se desea.

Nietzsche escribió en Consideraciones intenpestivas, 1.

Cuando se decia que Copérnico tiró al Dios Judío.

Nietzscho menciono que "eso es lo que sobra la pegaria dice Kant en su obra La religión dentro de los límites de la mera razón; pero en una hijo de sus escritos póstumos se expresa con mayor nitidez: -el otorgar a la plegaria OTRAS CONSECUENCIAS distintas de las NATURALES (las subjetivo-psicológicas) es una INSENSATEZ y ni siquiera necesita refutación; lo único que puede hacerse es preguntar: ¿hay que mantener plegaria en razón de sus consecuencias naturales?-. Y la respuesta en que CADA CASO ha de recomendarse lo que esté de ACUERDO CON LAS CIRCUNSTANCIAS: - pues quien puede alcanzar por otras vías los efectos que se atribuyen alogiosamente a la pegaria no tendrá necesidad de ella-.

Que con estas palabras Kant expresó, a la manera FRANCA y DESENVUELTA con que él suele hacerlo, lo que con resecto a la plegaria piensa la Edad Moderna, es algo QUENO PUEDE NEGARSE, como tampoco que, al derrumbarse la plegaria que merece ser oída favorablemente, se derumbó una vez más un atributo esencial del Dios personal"

Allí está su respuesta a los que me llaman retrograda.

Francisco Burgoa dijo...

Estimado Mario Torres:

Antes que nada quiero agradecer el tiempo que te has tomado para entrar al presente blog y sobre tu inquietud, quiero decirte que, como podrás apreciar en todo el contenido de este blog, hay una diversidad de temas que se han tratado, incluyendo los que tu mencionas y en el ánimo de contar con una pluralidad de temas (conforme el objetivo y presentación inicial del blog "CARPE DIEM") es que se irán tocando temas que es obvio a much@s no les puede llamar la atención o consideran irrelevantes.

Espero que tengas oportunidad de ver todas las entradas anteriores, incluyendo las del año pasado, para que veas los temas que se han tratado.

Mario, recibe un cordial saludo y estoy a tus órdenes para cualquier comentario adicional.

francisco dijo...

El duque de Suárez:

He leido este artículo, el cual me parece muy interesante, ya que en el nos dice como la sociedad de un país con el tiempo va evolucionando en materia de derechos humanos ajustando sus normas a su realidad y a los fundamentos que contiene la declaración universal de los derechos humanos.

En lo particular puedo decir sin esconderme que soy gay y siendo esa mi orientación sexual digo lo siguiente, a mi como homosexual me agrada saber que aunque lentos siguen existiendo los cambios en este país menos mal,que existe gente dispuesta a dar la batalla por lo que es realmente justo de ellos estara lleno el paraiso y todas las bendiciones, para mí el que una persona tenga la opción de cambiar de sexo o no en su país me dice que es una persona que puede ser feliz con solo empeñarse en eso, cuantos de nosotros lo hacemos realmente? con lo que vivimos, sentimos y queremos

Viva la Diversidad y el Respeto.

bueno lo que me aterra es que aun existen personas que aunque se dicen respetuosas son homofóbicas, muchos de los comentarios vertidos en este blog son en verdad tristes y denigrantes, no para los homosexuales aclaro, sino para quien los emite, ya que uno puede darse cuenta que son tan pobres de mente, de espiritu, faltos de educación, de respeto y de amor a sus semejantes me pregunto si con "su moralidad y religiosidad tan exacervada" son buenos cristianos jajajajaja.

LBP en verdad eres sorprendente aberraciones y cotidianeidad mencionas, dime porfavor que es para tí una aberracion segun la RAE algo ilícito o imperfecto amenos que tu seas dios tu también eres parte de una aberración, porfavor nadie es perfecto en este universo lee un poco mas.

BVC: que es normal? lo normal para ti puede ser anormal para otros, acaso tu eres la persona rectora de que es normal en este mundo? como puedes mencionar el respeto, cual si al emitirlo no conoces el significado de esa palabra
mal ejemplo: preguntate tu, si con tus acciones estas construyendo un mundo mas justo y libre.

para FCO URIEL REYES en verdad que mente tan sucia y tan retrograda tienes, lo mas curioso es que mencionas la raza cosmica de vasconcelos pregunta sabías que era gay y declarado? el grán promotor de la cultura de quién te enorgulleces en mencionar, ojo informate mas niño.

para carlos MTZ
CORROMPER A LA SOCIEDAD hazme el favor pues que eres inquisidor que puede decir que es propio y que corrompe a la sociedad, perdon por si no lo sabes en la naturaleza existen muchas especies de seres vivos en las que también la homosexualidad esta presente informate, solo es en la especie humana en donde este tema implica un problema de conocimiento y luego sales con tu frase de leyes inmutables y eternas porfavor lee a darwin y sabras que todas las especies evolucionan y que tienen procesos diferentes las leyes no son eternas cambian, lo sabes verdad?, digo no te haría nada mal .

para patricio MTZ sin comentarios para ti, das flojera.

para los demas que estan abiertos que respetan a la sociedad y que son parte de este país mi agradecimiento, para el maestro Burgoa que bueno que una persona tan inteligente pueda traer estos temas a discusión y permitir que todos opinemos con bases, no con tonterias y doble moral sobre este tema.

Saludos Cordiales

Uriel Reyes dijo...

Saludos Francisco,

Pides respeto a la diversidad, yo diría de animales claro que la tengo animales de cualquier especie y género -incluida la humanidad- exceptuo a las "bestias negras".

Y mira menciono a Vasconselo, pero aclaro que una cosa es ser homosexual y otro, y muy diferenten, SER BISEXUAL.

Y podemos seguir con las clasificaciones de lo vulgarmente llamado "tendencias de género" que no es lo mismo que "estudios de género" aún y cuando coincidan no profundizaré en el tema.


Quizás el error de Vasconselos fue a ver estudiado a EU y no es causal, pero tu te ahorraste el viaje.

Y mira te aclaro una cosa es el respeto, y otra la tolerancia. Así como me tíldas de retrograda y sucia, pues dime que eran los griegos en tiempos socraticos. Ellos eran bisexuales, y no exclusivamente homosexuales.

Debes entender en la distinción, por eso el caso de Vasconselos.

Yo estoy contra la homosexualidad no como práctica, porque todos son libres de su cuerpo, su tiempo y su dinero, sino como un régimen jurídico que todos debamos tolerar por ser sujetos de voluntad. Especificamente me opongo a ese régimen y a las consecuecias adecuadas y no adecuadas al mismo.

Por suerte no existe el Santo Oficio.

Anónimo dijo...

Estimados Iset y Francisco, de quienes me halaga haber tenido el honor de llamar su atención con mi modesto comentario.
Tal parece que han tenido conflicto en separar lo que piensan de lo que sienten. Por lo cual, los voy a ayudar un poco a entender lo que dije expresando exactamente lo mismo, pero en esta ocasion, algebraicamente. Inesperadamente para ustedes, estoy casi segura, esta vez estaran de acuerdo conmigo en lo que opine. Y...saben acaso porque? porque al despersonalizar el tema podran separar ideas de sentimientos y seran objetivos:

La lectura de mi nota es en el siguiente tenor:

A es igual a, por suponer una cifra, 68%.

B es igual a 25%

c corresponde al porcentaje restante no definido.

Alguna vez crei aprender, que democracia era escuchar a todos haciendo finalmente caso al sentir de la MAYORIA.
Mi punto no es sobre quien representa a una minoria. Mi opinion versa entorno a porque va imponer tiranicamente un sector reducido lo que piensa a un conglomerado que los supera en numero.
Aclaro, -y me cito a mi misma para ello- cuando me referia al "al hecho de dar sustento a la defensa de tales cuestiones" si, dije que era muy gay, pero nunca mencione que ser gay fuera malo. Ustedes satanizan la palabra. De hecho, mi mejor amiga es gay. Lo ironico aqui, es que yo si tengo amigos que piensan como tu, Iset, pero al parecer, tu no puedes tener amigos que no piensen como tu. Lo que te hace una intolerante y una heterofobica. Con lo que respecta a ti Francisco, pareces buena persona pero demasiado sentimental. No tomes personal el comentario pues no intenta ofender a nadie es sobre lo que creia que era la democracia.

Anónimo dijo...

En respuesta al anónimo, que pregunta ¿cómo ser flexible ante la comunidad gay? creo que a lo largo de la historia hemos tenido que ir reconociendo la importancia de valores como la igualdad, la justicia, la solidaridad, etc., que se plasman en derecho positivo sólo después de haber provado su innegable calidad de derechos humanos de primera generación, en ese mismo sentido, el respeto -no tolerancia, que implica ser condescendiente- a las personas, a sus preferencias, al rol que desean jugar en la sociedad, a la libre manifestación de su sexualidad, tal respeto debe ser igualmente plasmado en la ley, simplemente por justicia y equidad y por qué no sabemos en qué momento nosotros seamos los "desviados" (el mismo Cristo fue un desviado para su comunidad) y no dejarnos vender la idea de que las minorías (cualquiera que sean) faltan a "las buenas costumbres y a la moral" (constructos sociales, acomodaticios, que se han ido relajando para ser cada vez más abiertos, permisivos y "tolerantes" con los que son "diferentes") y allí es dónde radica la trampa de la construcción del concepto homosexual, en el sentido social, porque pensamos que son diferentes y resaltamos esa diferencia, pero nunca preguntamos el ¿por qué de la diferencia?, porqué muchos homosexuales nacieron siéndolo, no decidieron serlo, otros fueron condicionados circunstancialmente a serlo, por violaciones o procesos de socialización, etc., pero en todo esto, ¿quienes somos nosotros para juzgar sus circunstancias, sus preferencias?, ¿quién nos otorga la autoridad para criticar?, ¿acaso somos perfectos y sin defectos?, es decir, ¿no damos respeto porque los vemos diferentes?, ¿por qué no nos ha tocado vivir una circunstancia adversa que nos coloque como "desviados"? ¿por qué nos vemos "libres de pecado" y podemos arrojar la primer piedra?
Si es el caso, ¿quién de ustedes camina sobre el mar y resucita muertos para ponerle un altar?

Ser flexible, implica ponerse en los zapatos del otro, antes de emitir juicios, ser respetuoso con el otro si quiero tener la autoridad moral de exigir que se respete mi persona, mis ideas, mis preferencias, etc.

Atte.
Lic. Teresa Morales

Uriel Reyes dijo...

No pues ahora resulta... que es la amiga!!!!!!!!!!!!

francisco dijo...

HABER URIEL SABES PORQUE EMPIEZAN LAS GUERRAS POR GENTE QUE ES INTOLERANTE A TODO LO QUE NO ES IGUAL A SU FORMA DE PENSAR SENTIR Y SER, PREGUNTASELO A HITLER?

2.-BESTIAS NEGRAS DIOS MIO LINDAS PALABRAS DOMINGUERAS ... QUE PASARÍA SI TU FUERAS HOMOSEXUAL TE HAS PUESTO EN ESA SITUACIÓN ALGUNA VEZ?

LOS GRIEGOS OJO SI ES CIERTO ERAN BISEXUALES HOMOSEXUALES Y HETEROSEXUALES SABES ELLOS NO TENÍAN LOS PROBLEMAS QUE REFLEJAN LAS SOCIEDADES OCCIDENTALES ANTE UN TEMA TAN NATURAL Y ESO QUE DE LA CULTURA GRIEGA SE HAN HECHO NUESTRAS NACIONES.

OJO LA HOMOSEXUALIDAD EXISTE DESDE QUE LA ESPECIE HUMANA TOMO CONSCIECIA DE QUE ERA, DE SU ENTORNO Y SOCIEDAD.

LOS ATAVISMOS MENTALES CRISTIANOS QUE A MUCHA GENTE LE PESAN Y QUE UTILIZAN PARA JUZGAR A LOS DEMAS ES LO QUE ESTA HACIENDO QUE NUESTRAS SOCIEDADES SE PUDRAN DESDE LA RAIZ, EL NO COMPRENDER AL CONTRARIO O AL DIFENRENTE ES LO QUE POLARIZA A NUESTRA SOCIEDAD.

SI BIEN ES CIERTO QUE NO EXISTE EL SANTO OFICIO EN ESTAS ÉPOCAS MUCHA GENTE TIENE LA MENTALIDAD DE AQUELLOS SIGLOS, ESO INDICA QUE NO ESTA PREPARADA PARA FORMAR PARTE DE UNA SOCIEDAD QUE VA CAMBIANDO CON EL TIEMPO, DICE DARWIN QUE EL MAS ADAPTADO AL MEDIO ES EL QUE SOBREVIVE Y ACLARO ESO NO NOS EXCLUYE Y SI BIEN ES CIERTO NO HAY QUE TOMARSE LAS COSAS APECHO, TRATARE DE NO HACERLO Y SI SOY UNA BUENA PERSONA QUE TAMBIÉN Y POR LO MISMO Y PORQUE FORMO PARTE DE ESTE PAÍS EXIJO TODOS LOS DERECHOS QUE UNA CONSTITUCIÓN ALGO MANIPULADA PUEDE OTORGAR AUNQUE EN EL INTENTO ENCUENTRE GENTE CORTA DE MIRAS Y DE SOLUCIONES PARA SU SOCIEDAD Y SU NACIÓN YO NO MAS DIGO.

Oh USTEDES QUE PIENSAN PORQUE NO FORMULAN MAS SOLUCIONES QUE AYUDEN A LOS DERECHOS HUMANOS Y QUE TODA LA GENTE GOCE DE ELLOS?

Anónimo dijo...

Lic. Teresa, si es que es tu nombre ¿eres gay? o ¿porqué los defiendes tanto?

Luis Téllez

Anónimo dijo...

LBP:

Empieza por definir aberración y anormalidad? qué es ser normal? para quien? desde que enfoque? la naturaleza no se equivoca? sólo hasta que la mayoría fuera gay, podrían tener algún derecho?

Buga Conciente

Tere dijo...

Hola Luis Tellez:

Si es que ese es tu nombre y no eres parodia del Secretario de Comunicaciones, NO, no soy homosexual, pero aunue lo fuera, mi capacidad, mi inteligencia y mi sentido común, no están entre mis piernas, así cómo tu estrechez de visión, no está en tus genitales, lamentablemente, pues con una "operación jarocha" se te quitaría lo intolerante...

Atte.
Psicóloga Teresa Morales
Especialista en Terapia conductual y cognitiva

Anónimo dijo...

Creo que tanto los que defienden en este blog a los homosexuales es porque en el fondo son homosexuales de closet, que cosas, lo que hay que ver en estos dias, que se pongan a defender causas indefendibles y para colmo ni abogada es la Lic. Teresa.

El imparcial dijo...

Tengo la impresión que con un buen discurso "tu amiga" y toda esos homosexuales dejarían de serlo. Situaciones que la Ley con la coactividad no logra.

Anónimo dijo...

Mi estimada psicologa:

¿Con que autoridad te pones a escribir acerca de los derechos de los homosexuales, si no conoces los fundamentos del Derecho? Creo que para hablar, sitando tus mismas palabras, se tiene que saber de lo que se habla y creo que no tienes ni idea de lo que es derecho positivo o el proposito del derecho, que es el bien común y te aseguro que la mayoria no esta de acuerdo con que a los jotos se les permita adoptar o andarse exibiendo en las calles.

Luis Téllez

Tere dijo...

Espero que, con este comentario, que será el último sobre este tema, queden aclaradas algunas cuestiones:

No soy homosexual, pero tampoco soy homofóbica, es la fortuna que da la madurez, la experiencia y el conocimiento, para no prejuzgar ni discriminar.

Creo y defiendo el respeto y el derecho a la libertad, en todas sus manifestaciones (de expresión, de culto, a la diversidad sexual, etc.)

Tengo la fortuna y privilegio de trabajar como voluntaria en Instituciones de Asistencia Privada con y para minorías desde hace 16 años (niños de y en situación de calle, madres solteras, sexoservidoras y personas con SIDA), por lo que sé de primera mano, lo que ellos han tenido que pasar en una sociedad que se niega a verlos y reconocerlos.

Soy psicóloga social, tengo una especialidad en terapia gestalt, otra en terapia conductual y cognitiva, un diplomado en psicoanálisis, varios cursos en psicoterapia breve, transpersonal y proyectiva, soy perito valuador, tengo hasta el momento el 8o. semestre de la carrera de Derecho y una Maestría en Derecho Constitucional, escribí los talleres para Padres que difundió el sexenio pasado el gobierno de Fox, entre muchas otras cosas, espero que eso me dé algo de autoridad moral para opinar sobre temas de abogados.

Ahora espero que tengan mejores argumentos, porque sólo se han dedicado a atacar y no han aportado razones válidas ni fundamentos a sus ideas y sólo si alguno de ustedes, es capaz de rebatir con ideas y conocimiento, me tomaré la molestia de responderle.

Francisco Uriel Reyes Torres dijo...

Estamada Tere,

Me fastidia la vida, sabe no quiero decirlo, me resito a divulgarlo, pero soy humano, DEMASIADO HUMANO dirían algunos chaparritos bigotones.

Gente como usted hace que el ideas como, esas que la gente oscura difunde, la del Estado fallido tengan vigencia, o como otros ideólogos, por no adjetivarlos por sus formas de pensar, llaman gobierno fallido.

Hegel pensó que la base del Estado era la familia... podemos discutirlo todo el tiempo que sea necesario, pero puedo asegurarle que cuando se encuentre convencida con argumentos lógicos de la belleza de mis razonamientos, su orgullo la hará ciega.

Ese orgullo que dan los títulos. No lo tome personal... ignorelo. Como trata de ignorar la realidad con sus "grados academicos".

Anónimo dijo...

La diversidad y la identidad sexual, son cosas diametralmente opuestas, diversidad es termino biológico, identidad es termino sociologico, no es posible que sigan hablando de lo que no saben... los abogados siempre tan cuadraditos...

QFB. Berenice Colin

Anónimo dijo...

Que arrogante es la Lic. Teresa, la verdad es que a mi no me interesa su curricula, porque tiene que venir a presumirnosla, si sabe tanto, que hace perdiendo su tiempo con nosotros que apenas estamos en la licenciatura?

Profesor, no se puede hacer algo para que los que no son abogados, no opinen en este blawg?

Anónimo dijo...

De verdad que parecen jotitos de clóset, hasta los que si reconocen que son jotitos, ya bajenle a las contestadas, ya parece canción de Pedro el malo y Jorge el bueno, es una competencia de egos, a ver quien ataca mas fuerte al otro o que?

Apoyo a Iset y a la Lic. Morales, saludos a las dos, porque son mujeres verdad? jejeje es broma.

Buga Conciente

Anónimo dijo...

Maestro Burgoa, hay alguna forma de contactar a la Lic. Morales??? o le puedo escribir por este medio???

Mario Torres

Luis Téllez Lara dijo...

Lic. Morales:

Si lo que quieres es convencerme con tus argumentos, sera mejor que lo hagas con tus encantos, jeje... para que no me quieras hacer la jarocha.

Luis Téllez

Dr. Agustín Cuautémoc Inteotl dijo...

Es la primera vez que tengo el honor de entrar a este blog y estoy maravillado del ambiente que se respira en esta comunidad virtual, todo el respeto, el debate y el intercambio de ideas. Simplemente me felicito a mi mismo por haberlos encontrado... ya hasta me siento uno de ustedes, Francisco Uriel es un tipazo, vaya hasta el Buga y el LBP son agradables.

Espero ser bienvenido en su comunidad aunque yo soy Antropólogo y Restaurador, podremos interactuar.

Saludos a todos, en especial al administrador Maestro Burgoa.

Dr. Agustín Cuauhtémoc Inteotl

Anónimo dijo...

Hola se que es bueno

Anónimo dijo...

QUE COSA MAS ABERRANTE E INTOLERANTE ALGUNOS DE ELLOS. HONESTAMENTE, SI ASI OPINA LA GENTE "LETRADA", QUE INTOLERANCIA Y CERRAZON PODEMOS ESPERAR DE LOSQUE NO.

LOS INTOLERANTES, PORK SON ESO Y SOLO ESO, DEBEN RECORDAR QUE ANTES QUE CUALQUIER COSA EL SER HUMANO DEBE SER TRATADO DIGNAMENTE, COMO COSA EN SÌ, QUE VALE POR SÌ MISMA. DESPUES SEGURAMENTE, VENDRAN CIERTAS ATRIBUCIONES COMO COLOR DE PIEL, RAZA, SEXO, PREFERENCIA SEXUAL, RELIGION, ETC.

BASTA DAR UNA VISTAZO A LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD PARA VER QUE ESAS OPINIONES INTOLERANTES Y LLENAS DE ODIO E IRRACIONALIDAD, HAN SUSTENTTADO LAS MAS GRANDES MASACRES Y ATENTADOS CONTRA LA HUMANIDAD. DESDE EL ODIO HACIA LOS NEGROS, LOS JUDIOS, LAS MUJERES, LOS GAYS, ETC.

ACASO SOMOS COMO ESAS OVEJAS DE LAS QUE HABLA EL CITADO NIETSZCHE EN SUS CONSIDERACIONES INTEMPESTIVAS, QUE SE LES VIENDO Y TENIENDO LAS MAS GRANDES IDEAS, OLVIDAN UN SEGUNDO DESPUES QUE LA TUVIERON. ES DECIR, QUE NO TENEMOS MEMORIA, QUE NADA APRENDEMOS DEL PASADO Y QUE SEGUIREMOS COMETIENDO LOS MISMO ERRORES, QUIZA SOLO CAMBIANDO EL SUJETO DEL ODIO Y AGRESION.

COMPAÑEROS, ESO ES ODIO, INTOLERANCIA, MIEDO A LO DESCONOCIDO. PERO COMO FREUD DECIA, LOS CAMINOS DE LA PULSION SON DIVERSOS Y A VECES TRUECAN EN SU CONTRARIO. EL AMOR EN ODIO, EL DESO EN ABERRACION E INTOLERANCIA.

A MI ME HIZO DIOS dijo...

Es que es posible que no entiendas "anónimo" que el género humano -hombre- sólo existe en hombre o mujer, incluso los hemafroditas son una combinación de ambos, pero que paso porque se tiene que decir, hombre, mujer, hemafrodita, gay, trans, no veo porque darles derechos diferenciados y luego querer igualarlos.

No es odio, no es cobardia, pero no podemos dejar en personas, que muchas veces solo están confundidas -otras veces encaprichadas-, por algo que no saben que es, se dejan llevar por modas.

Es decir, porque tendríamos que ver a las tendencias de gènero como excluidos... no será que ellos mismo se excluyen al querer derechos "que ya tienen" pero QUE NECESITAN QUE ALGUIEN LOS REAFIRME.