enero 29, 2010

40 años… del voto a los 18!


En medio de la tempestad que hemos estado viviendo por todos los acontecimientos conocidos a nuestro alrededor y que han sucedido en los últimos días -y semanas-, consideramos oportuno recordar que un 29 de enero de 1970 se expidió el Decreto que reformó los artículos 52 y 60 de la Ley Federal Electoral, a través del cual se otorgó el voto a l@s mexicanos a l@s 18 años de edad y es que antes de dicha fecha, únicamente se podía votar a los 18 años si la persona estaba casada mediante vínculo matrimonial civil, toda vez que en soltería la mayoría de edad ciudadana para ejercer este derecho político solamente se alcanzaba hasta cumplirse los 21 años y cabe decir, que esto fue consecuencia inmediata de la respectiva reforma al artículo 34 constitucional de fecha 22 de diciembre de 1969, hecha en el mismo sentido.

Estamos ciertos que fue un logro para nuestra entonces no-nacida democracia mexicana y que derivó precisamente de todas las voces que se unieron durante la álgida década de los años sesenta y que culminó con los lamentables sucesos del 2 de octubre de 1968, que sin duda marcaron un punto de inflexión para el modelo de nación que queríamos tener –aunque sobra decir que por falta de auténticos estadistas, aún seguimos padeciendo y viviendo en un modelo de Estado que ya está más que rebasado y agotado ante la diversidad política y la apertura de la sociedad civil, pero que sigue siendo un tema a discutirse dentro del marco de la Reforma del Estado.-

Han transcurrido 40 años desde que nació y se incorporó este derecho al voto activo a quienes alcancen la mayoría de edad (y un “modo honesto de vivir”)… nos parece un derecho joven, con potencial, que empieza a madurar y que aún no ha dado todo de sí mismo, que aún puede dar más y contribuir a alcanzar una democracia plena y que contribuya a la construcción del
sistema político mexicano del siglo XXI.

De hecho, para ahondar más en las proyecciones o el impacto del voto de los ciudadanos en general y de los que votarán por primera vez en las elecciones del año 2012, les sugiero que consulten el documento intitulado
La aritmética política: el electorado mexicano en el siglo XXI, mismo que tiene como base las proyecciones de la población de México 2005-2050 que elaboró el Consejo Nacional de Población.

Por la importancia de esta fecha… en la cual se cristalizó el derecho constitucional de emitir el voto al cumplir 18 años y que al día de hoy seguimos impulsando que el voto cuente y se cuente… es que hoy hemos decidido dejar patente nuestro desiderátum para procurar conseguir –algún día- la Nación a la que aspiramos l@s mexican@s en un país de diversidad y tolerancia –y sobre todo- para alcanzar una auténtica democracia representativa.

Enhorabuena y Congratulaciones!!!

Pd: al menos –yo- sigo creyendo en el derecho al voto activo…

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

14 comentarios:

Anónimo dijo...

No, pues si de creencias se trata yo a mis 40 años sigo creyendo en los santos reyes...

A estas alturas ¿quien cree en el sufragio?, por favor y usted más que nadie debe de estar plenamente consciente de que es únicamente una cortina de humo para tener tranquilo al pueblo y que este crea que es tomado en cuenta, recuerde aquel adagio del conocimiento popular que reza más o menos así: "hazme sentir importante y te daré lo que quieras" eso es lo que hacen con el pueblo, el mentado "voto" es la bandera con la que navega la bendita democracia y la democracia aquí en Mexico no es otra cosa más que un mecanismo de control social de tipo persuasivo,ya deje de soñar y ponga los pies en la tierra o bueno por lo menos los zapatos y no se aleje mucho del pavimento, o de plano pues deje de ser tan...inocente

Asi llegara a existir una reforma a la constitución en donde se permitiera que votarán los perros, la clase política manipularía otra vez la situación para salir beneficiada esta o sea para lograr sus intereses, y que quede claro que estoy escribiendo en el buen sentido de la palabra (entendiendo por perro aquel animal cuadrupedo Canis lupus familiaris, mamífero carnívoro doméstico de la familia de los cánidos),yo creo que para muestra un solo botón basta y aquí cabe mencionar que de ese mismo boton una colección México ya tiene, si tomarán en cuenta la voluntad del pueblo ¿porqué el fraude electoral de 1988? en donde los resultados preliminares electorales de la elección presidencial señalaban que el izquierdista Cuauhtémoc Cárdenas, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), tenía la delantera en los comicios, pero el sistema computarizado de las elecciones falló misteriosamente y cuando fue reanudado algunas horas más tarde, el candidato del PRI, Carlos Salinas de Gortari, fue proclamado ganador por un estrecho margen.en ese momento ¿donde quedo el voto o sea la desición del publo?

O más cerca, nos remontamos al 2006 cuando mucho más de la mitad del país tenía tendencias de izquierda y apoyaban al entonces candidato Andres Manuel López Obrador, que quede claro, no me voy a las estadisticas y mucho menos a lo que la gente cuenta, me toco recorrer gran parte de la republica en donde teníamos el terreno más que perdido en cuanto a simpatizantes,ya que el PRD arrasaba con las preferencias de los ciudadanos y he ahí los resultados, ELECCIÓN ROBADA,cabe mencionar que soy PANISTA desde hace muchisimos años, apoyo a ese partido pero al verdadero PAN (partido político) no al que venden el la panaderia y mucho menos al que nos quieren hacer tragar, bueno ya para despedirme comento que como los anteriores ejemplos puedo poner muchisimos más citando fraudes electorales en México en sus diversas modalidades,y en todos los tiempos solo por citar: electrónico, mediático,desequilibrando las campañas, favoreciendo a un candidato,desacreditando a un candidato,en las urnas, etc, y cada uno con sus particulares tecnicas por supuesto, soy politólogo y los he estudiado y aplicado uno por uno,los conozco porque los he padecido, los he estudiado, los he aplicado, conozco sus consecuencias, a veces siento que hasta los llevo en la sangre,

P.D. ¿¿sabes que??? a veces creo que no eres, más bien te haces, saludos cordiales...


P.D Hay te mando unas mañanitas pa´ ver si despiertas de tu sueño, ese del sufragio,o bueno mejor no te despierto si en tu realidad eres feliz...quedate igual

Esteban Galindo dijo...

no compañer@,no seas mala onda, el profesor no es que "no sea y se haga" es que debes de comprender que a veces México es un país tan fantasioso que en ocasiones es mejor por conveniencia propia cerrar los ojos en algunos momentos, no faltes al respeto, entiendo que te indigne, pero no es para que le faltes al respeto de esa manera a las creencias del profesor,te diré algo que dicen por ahí "No hay cosa más buena y más sana que cada quien haga lo que se le de la gana" pero con el debido respeto,no ofendas, el respeto al derecho ajeno es la paz nunca lo olvides.

Juan de Dios Salazar dijo...

Hay Burgoa, mi opinión acerca del artículo publicado en este espacio es el siguiente: de entrada comenzaré por comentar que yo no puedo concebir hablar de sufragio sin hablar de democracia ni hablar de democracia sin hablar del sufragio, y no me integro a su celebración por los supuestos 40 años de haberse otorgado el voto a los mexicanos a partir de cumplir 18 años de edad… y no me arrepiento por no poder integrarme y no me importan ni me interesan ni me quitan el sueño, ni el hambre, ni la sed y mucho menos las ganas de seguir viviendo los comentarios que después de esto se me vienen encima, pero desde mi punto de vista en estos últimos años el calentamiento electoral esta sufriendo una de las peores crisis en todos sus tiempos, en donde la democracia va más allá de los buenos propósitos y los más grandes anhelos incluyendo probablemente el suyo, las áreas donde será menester concentrar el esfuerzo político precisamente es en "el sufragio", desde mi muy particular punto de vista insistir en la idea de que todo se puede plantear aunque nada se puede realizar es absurdo, lo anterior no impulsa una cultura de realizaciones sino una subcultura de frustraciones, mi comentario viene a cuento de que en el México de hoy respetar la decisión del pueblo mexicano es una promesa de la cual seguimos esperando su cumplimiento, yo creo y como lo he comentado en muchas ocasiones, se trata de salir del juego de proponer lo mejor imposible para, con toda sencillez identificar y emprender lo realizable, se trata de dejar de entonar como himno el “sueño imposible" para que después solo baste corear "frustraciones", la sensación del momento, ¡qué tristeza!, continuar insistiendo en que todo se puede proponer aunque nada se pueda realizar que es lo que hacen nuestros políticos cuando se encuentran en campaña y cuando no igual, lo anterior ha ido en abono de un terrible desánimo ciudadano, así como de una incredulidad mayúscula en nuestra democracia que en estos últimos años se ha convertido más bien en “partidocracia”, la democracia es inexistente en México debido a que nosotros como ciudadanos mexicanos no le hemos sabido dar su lugar, no la sabemos exigir , ni siquiera defender porque a veces creo que no la conoce el mexicano, porque el pueblo mexicano esta acostumbrado a agachar la cabeza aunque no sea precisamente para envestir ¡bueno fuera! es y ha sido un pueblo subordinado acostumbrado a obedecer, y a que le truenen los dedos (en el mejor de los casos, en el peor el látigo), y encima de todo a dar las gracias, el pueblo mexicano no esta acostumbrado a exigir sino todo lo contrario a que le ordenen, lo exploten, lo subordinen, lo humillen, lo engañen, a que jueguen con su esperanza y en esta van los anhelos, yo creo que es cuestión de cambiar toda una ideología que se estanco, que esta dormida, que no quiere despertar, es cuestión de recordarles a nuestros compatriotas que por sus venas sigue corriendo sangre , que el país necesita de ellos que es hora que las armas nacionales se vistan de gloria, como dijera en su momento don Ignacio Zaragoza en aquel comunicado a Juarez, es hora de despertar pueblo, de defender nuestra democracia, que se respeten nuestras decisiones , nuestra patria agoniza, agoniza siendo víctima de nueva cuenta de los abusos, de las desigualdades, de la imposición, ya basta compañeros, despierten de ese sueño del “mejor imposible” exijan lo realizable, lo posible, y ¿por qué no? lo deseable, profesor no se trata de creer en un sueño, en un espejismo, se trata de desear un ideal realizable, posible, del cual se carece, yo por mi cuenta estoy trabajando en ello…ARRIBA LA VOLUNTAD DEL PUEBLO MEXICANO…

Fernanda dijo...

Quiero agradecer que haya recordado esta fecha que para algunos de nosotros es tan importate. Aprovecho para comentarle que siento una gran nostalgia por sus enseñanzas y que estas han sido tan importantes para mi vida profesional y personal que nunca podre olvidarlas. Gracias por ser un profesor tan comprometido con la docencia y por actualizarnos de esta manera por medio de su blog. Con mucho cariño.

Poala Montero dijo...

Juan de Dios Salazar de entrada quiero decirte que estoy contigo, MI VOTO ES PARA TI,voto por ti, que pasión, que guerrero, que capacidad , que llamado al pueblo, que bonito sería mi amanecer si fuera a tu lado, me encantas te conozco, pero quiero aprovechar este espacio para decirte que quisiera poder estar más a tu lado, que rebeldia, que intenso eres,si así eres en todo GUAU GUAU GUAU, hay Juan de Dios,gracias profesor por permitir que gente como yo encuentre mediante este espacio al hombre de sus sueños,me refiero obviamente a Juan de Dios Salazar no se vayan a creer los demás que escriben en este espacio...

Anónimo dijo...

CREO Y PIENSO QUE EL PEOR ERROR DEL SER HUMANO ES NO QUERER VER SU PROPIA REALIDAD Y EL COLMO RESALTAR EL ABUSO QUE COMETEN UNOS CUANTOS , ESCONDIENDOSE DETRAS " DE UNA SUPUESTA DEMOCRACIA"......

Anónimo dijo...

Saludos,

Con todo el respeto que puede merecer como "politólogo", dira como basura -la cual representa usted-, jaja.

Es digno de interpretar su conocimiento tan efímero, tan propio de un lenguaraz. Debo decirle que por basuras como usted, los politólogos caen en el conjunto de la gente normal, de lo vulgar, de lo corriente, de lo fútil, y de muchos otros adjetivos que puedo continuar empleando para caracterizarlo, sin embargo, no lo haré.

Me parece que el politólogo -de éxito supongo- se le olvido lo inolvidable.

Y no se puede perdonar lo imperdonable.

Señor politólogo -dicen que el término apropiado es politicologo, pero en fin- deberia pedir disculpas.

Anónimo dijo...

Se dice y se rumora que la sociedad civil es inequitativa, y que el voto de una persona es inigual entre esta sociedad, pues siempre se buscaran los fines personales -similares a los que arroja la corrupción-, y no los de la colectividad.

N. Luhman hablaba de los sistemas y Habermas hablaba sobre la acción comunicativa, esto para dar el siguiente ejemplo.

Imaginemos a la sociedad civil, ricos y pobres.

Si tenemos a un fulanito acaudalado, educado, politólogo carismatico y ladrón que maneja un Mercedes y que obviamente forma parte de la sociedad civil, pero tiene un defecto -anticonstitucional- es extranjero, pero aun asi no habla su idioma materno, y se siente más mexicano que Juan Escutia al momento de caerse del Castillo de Chapultepec. Y que quiere ser Preseidente --para que de alguna manera como decia L. Vallarta cuando decia que el amparo no debia ejercitarse contra leyes, pues si creian o sentian que habia leyes injustas DEBERIAN ELEGIR BIEN A SUS REPRESENTANTES--.

Y por otro lado tenemos a una persona prieta como una llanta, barrigona, ebrio empedernido, en pobreza extrema, sin educación, hijo de padres, abuelos, bisabuelos, atarantadabuelos, etcétera y que quiere dinero para más cerveza. Piensa en ELEGIR BIEN A QUIEN LE VA A DAR SU VOTO A CAMBIO DE UN SIX DE CERVEZA.

En la sociedad civil estas desigualdades sociales -recordemos a Marx o porque no a los de neomarxistas- no permitirian la lucha común pues tienen diferencias de clase irreconciliables.

Es decir, según Luhman y Habermas estos individuos no se comunican pues no tienen un mismo lenguaje, y su acción comunicativa es nula, no se entenderian.

Ahora, Hegel en críticas marxistas diría que habria que dividir a la sociedad en dos una política y una sociedad civil. En la primera - política- todos las personas cuentan con los mismos derechos y obligaciones, mientras que en la sociedad civil los derechos y las obligaciones son desiguales.

En este entendido si en México no se tiene una sociedad civil pareja con un mismo nivel economico, educativo, etcetera, en general un nivel general en todo, no se debe permitir que la sociedad civil se inmiscuya en la socidad política pues crearia disparidades similares a las producidad por la corrupción.

Pero en México, un país que agoniza desde mediados del siglo XIX pos invasión de EU Recordemos el Tratado de Guadalupe Hidalgo, se quiere comunicar algo que no aplica a la realidad, una fantasia televisada, una fantasia comica dirigida por leyes creadas por gente degenerada, corrupta y enajenada.

Los mexicanos, y no así las élites ven con gran entusiasmo tener un rey, INCLUSO LOS FRANCESES DESEAN UN REY - aunque lo niegen -.


Creo que lo que usted llama sociedad civil es una elite de sin verguenzas que no pueden con su conciencia.


Yo creo firmemente que una monarquía llevaría a los mexicanos a un mejor nivel.

Nota: CÓMO ES POSIBLE QUE SIENDO UNA REPÚBLICA DESDE HACE "200 AÑOS" -CUANDO HIDALGO GRITO POR MIEDO A ESTAR SOLO- APENAS HACE 40 AÑOS SE RECONOSCA EL VOTO COMO HOY LO CONOCEMOS.

ABAJO LA REPÚBLICA, QUE MUÑOZ LEDO SE CAYE LA BOCA.

SRFRANK2121 dijo...

Realmente la facultad de voto alcanzada para un mayor numero de mexicanos en teoría reflejaria un desarrollo en la democracia, lamentablemente los partidos políticos han sacado mejor tajada de dicha circunstancia al "acarrear a sus arcas" votos de sectores de baja educación y pocos recursos que a cambio de cualquier migaja (prepa si, oprtunidades, procampo, etc.) otorgan su sufragio sin cuestionar las acciones de nuestros desgastados políticos. Bienvenida la apertura a elegir a nuestros jovenes pero pugno por una información veraz de algun organismo autónomo que la par de campañas políticas divulgue los logros y fracasos por las medidas tomadas por los partidos gobernantes.

uan Carlos Sanchez Aguilar dijo...

No anonimo, tampoco sigas fomentando esa violencia con ese lenguaje que igual ofende, ahora si voy a hablar un poco fuerte, conozco a la persona que escribio el primer comentario, no diré quien es por no dañar su identidad pero quiero que sepas que en gran parte de su comentario tiene razón, estoy de acuerdo que no es la manera,y si en efecto es un hombre muy letrado como presume y tiene un buen trabajo, y pues compañero en lo demás que comentas hay que ser realistas ¿quienes son los que ostentan el poder en Mexico?? no es porque el o yo lo mencionemos es porque asi es, que no se quiera ver la realidad es otra cosa, ¿cuantos y cuantos errores y vicios trae consigo una campaña politica??? perdoname compañero pero creo que tu de política no sabes nada,te reitero perdón si es que te ofendo, una cosa es el trabajo bonito de oficina y de escritorio y otra cosa es "la realidad", según tu "no se puede olvidar lo inolvidable" ¿qué es lo inolvidable?? y ¿quien lo olvido? ¿de que carajos hablas?, eres muy dificil de entender,y comentas "no se puede perdonar lo imperdonable" ¿quien necesita de tu perdón??? juralo que la clase politica que es la clase poderosa no, ni siquiera saben de tu existir y les importa un reberendo capirote el como los juzguez ¿perdón? hay por favor no seas cursi, México necesita hombres capaces de aceptar su realidad para superarla, porque tu igual creo que sigues en sueños de opio aun creyendo que puedes representar un "alguien" y la verdad para la gente para la cual trabaja el politologo no representas ni siquiera un "algo", perdoname tu a mi pero es la verdad estoy de acuerdo contigo en que el compañero debería disculparse con el profesor ya lo menciono Esteban, pero por favor no hables de algo que no conoces y apenas y sospechas, deberías dar gracias al politologo por querer ser sincero contigo, no quieres ver tu realidad y pues igual, quedate igual.

P.D.Politologo o politicologo o como sea, por favor no se defienda, todo lo que lea fue para "mi" la lora de mi tia Tencha, a usted no lo ofendierón yo se que usted es de "Dios guarde la hora" porque se que no contestaría en este espacio sino directamente, no haga caso, admiro a los de valor para escribir, así como usted...

Anónimo dijo...

El perdón lo necesitan todos.

A ver señores, lo imperdonable era nunca haber tenido esa discusión -sobre el término apropiado-.

Quizás no sabes de política, no es mi culpa, y lo de la tía pues es un ardid muy recurrido en los barrios.

Yo insisto en que debe ofrecer una disculpa.


O acaso el politólogo de éxito se le olvido la historia, o de como en tiempos de la colonia se elegía a los únicos dos diputados que representaban a la Nueva España en las Cortes de Cadiz.

Y la democracia en México, así como en el mundo occidental, es el mejoramiento continuo de la sociedad.

Ese señor que se dice politólogo a merece un applauso.

A los payasos hay que aplaudirles, asi que muchos aplausos a los señores.

Yo no conosco al señor Sanchez.

Hay personas que piensan que por dar una opiinión se quiere representar a "alguien" y la razón es porque no se valoran como personas. Yo me expreso porque valgo como persona.

Y si no me entiendes es porque quieres ver a la sociedad formada por individuos, y las sociedades ya no son de individuos, las sociedades se componen de comunicación.

P.D. RECORDEMOS QUE EL VOTO EN MÉXICO NACIO EN TRES NIVELES PARROQUIAL, PROVINCIAL Y NO RECUERDO EL OTRO. CON LA SALVEDAD DE QUE SI COMO CIUDADANO VOTANTE - ES DECIR PERSONA DE SEXO MASCULINO CON DINERO DE SOBRA- TE INCONFORMABAS AL MOMENTO DE LA ELECCIÓN, SINO DEMOSTRABAS AL MOMENTO MISMO DE LA ELECCIÓN EL CASTIGO ERA QUE EL VOTO DE ESA PERSONA INCONFORME NO CONTABA.

QUE GRAN CASTIGO, ASI QUE NO ME VENGAS CON "FIGURACIONES" O CON ALEGORIAS DE QUE "NO REPRESENTO NI SIQUIERA ALGO", PORQUE PUEDE SER QUE SEAS DE LOS QUE CREAN QUE LA DEMOCRACIA -YA LA EXPLIQUE- SEA UNA MAYORIA.

NOTA: POLITOLOGO LENGUARAZ DISCULPESE. PIDALE PERDÓN A DIOS.

Beatriz Dolores Guzmán dijo...

Señor Juan de Dios Salazar por favor permita que me comunique con usted por favor hagame saber mediante este espacio ¿como puedo localizarlo? en verdad que me gusta mucho la manera de como escribe y la magnitud de sus reflexiones ahora si señor Juan de Dios me pongo de pie ante semejante comentario, tiene razón en todo lo que escribe por favor hagame caso, o sea perdón por mi comentario si es que lo ofendo o resulto intransigente pero usted a mi me hizo reflexionar y hasta siento que lo quiero, me identifique mucho con ese escrito ya que si bien yo nunca escribo nada si pienso y creo que pienso igual que usted, lo admiro y lo respeto, siga escribiendo, escriba un comentario en cada uno de los articulos publicados en este blog para seguir leyendolo, me encantas Juan...

P.D Ya dejen de ensuciar este espacio dandole importancia a un comentario fuera de lugar, pero ese politologo igual tiene derecho de expresarse, mejor reclamen al profe ¿por qué publico ese comentario que resulta ofensivo a su persona? la culpa es del profe y por ahí empiecen, yo por ahí empezaría ya no monopolicen los comentarios el tema no es el politologo ya aporten al blog no a engrandecer mas el ego de ese señor al sentir que de nueva cuenta pudo ser tema de conversación...

Anónimo dijo...

¡Que bien!

Tengo tiempo sin entrar a este blog, veo que existimos muchos cientificos sociales. =)

Creo que mientras unos creen en los reyes magos, otras en el amor, otros en que no pueden hablar, otros en que no representan. Yo creo que solo Dios -el antecendente del sufragio y su formalidad tiene antecentes en la iglesia católica- puede ejercer la democracia.

Me encamino a decir que los ciudadanos, pues el pueblo es la parte del Estado que no sabe lo que quiere según Hegel, deberían ser educados por el Estado, y no por maestros "chambistas", por simuladores de profesorado, por gente decidia que conosca su campo, y no por improvisados o por gente con ideas progresistas pero con procedimientos vagos e imprecisos.

El día que el abogado sea abogado, el dia que el investigador sea investigador, el dia que el chalán sea chlán, el dia que el presidente sea presidente, no solo de manera formal, sino formativa este o cualquier país puede cambiar.

La vida es como una obra de teatro donde eres o no eres.

Y en esa vida unos son payasos, y yo también les mando muchos aplausos. Si necesitan algo se superación, jaja, busquen a Cornejo!!!!

Porque aquí le ley es la ley!

fernando hernandez dijo...

Ese que dice que "vale" si vale pero para puras vergüenzas...yo si tengo el valor para escribir mi nombre