abril 01, 2009

La Extirpación de Órganos como Pena

Ante el problema de la falta de donadores de órganos en nuestro país, el pasado lunes 30 de marzo, Fernando Alférez Barbosa -candidato a diputado federal por el PRD- ha propuesto una reforma al artículo 22 constitucional consistente en que a los asesinos y a los secuestradores se les imponga como pena el que les sea retirado algún órgano, esto adicional a la cárcel.

Con dicha medida se podría dejar a un lado la discusión de la pena de muerte a asesinos y secuestradores y se podría fomentar la posibilidad de salvar vidas de aquellas personas que necesitan un órgano, por ejemplo –dijo- que en la Ciudad de México existen 18.000 personas en espera de un riñón y en Aguascalientes 10.000. De hecho, sostuvo que “siempre es mejor un donante en vida que un cadavérico, toda vez que la calidad de vida para quien lo recibe es mejor en el primero de los casos que en el segundo”.

No podemos negar que es una propuesta…. ¿humana o inhumana? o ¿buena o mala? o… cuál es tu opinión cibernauta???

Salu2 y –recuerda- que te invito a postear sobre este tema!!!

27 comentarios:

Rodrigo Plata dijo...

Hola Profesor,

Considero que no se trata de humillar o castigar a los delincuentes con penas de este tipo; me parece una propuesta de esas que lanzan algunos legisladores únicamente con fines protagonistas. Hay una gran diferencia entre la pena de muerte y mutilar a una persona, ya que hay dos supuestos importantes aquí: el primero es que una persona purga una pena por un periodo de tiempo, entendiendo que recuperará su libertad al finalizar dicho periodo; el otro es que si la pena es más extensa que la espectativa de vida de una persona, al mutilar al delincuente le deterioras la "calidad" de vida.
Es decir, la pena de muerte acaba con el delincuente debido a que se está haciendo justicia (en el término jurídico) pero (aunque parezca irónico), la persona no sufre, es decir, ahí terminan estos factores que marcan el desarrollo de una persona.
Me parece que mutilar a los delincuentes si es un tema de afectación a los Derechos Humanos, y no creo que se pueda obligar a nadie a donar un órgano. Esto debe ser una decisión personal y sin presión de ningún tipo.
Como siempre, es un tema que necesitaría una discusión personal para que cada quien podamos dar nuestros argurmentos de una manera más completa; esto me lleva a sugerirle que si es de su interés, pudiera organizar y coordinar una reunión de discusión de manera presencial con los participantes de este foro. Podría ser un buen ejercicio y creo que muchos estaríamos dispuestos a asistir.

Saludos¡

Anónimo dijo...

Maestro, no estoy de acuerdo, se me hace una vejación a sus derechos humanos, ¿que no para eso es la pena? o ¿va a ser doble pena? o ¿se les va a condonar una a cambio de que donen organos?

Vamos como los cangrejos avanzando hacia atras.

Carlos Hurtado

Anónimo dijo...

Esta vez, estimado asesor, no estoy de acuerdo con su manejo del lenguaje, por que la extirpación es un concepto médico que alude al procedimiento quirúrgico con el cuál se quitan órganos dañados, enfermos, etc. a un paciente, quien previamente, por sí o por interpóstica persona dá su autorización.

Mientras que lo que usted tal vez quiso plantear debe ser una donación de órganos forzada, que además es violatoria de los derechos humanos (fundamentales o no).

Patricio Martínez

P.D. Lamento haber sido el único que se topó con la Lic. Morales de frente, no saben de lo que se perdieron, jejeje.

Odio a Marx dijo...

Xq no disponer de los organos al libre albitrio, y ponenerlo a la venta al mejor postor.

No dudo que habrá algunos de de este espacio que quieran ofertar parte de su cerebro.

No olvidemos que la belleza vende y se vende... y hasta adeptos consige.

Francisco Burgoa dijo...

Rodrigo: creo que es una buena idea la que sugieres pero considero que sería un poco complicado "ponernos de acuerdo", pero se aceptan ideas.

Patricio Martínez: debido a tu comentario, transcribo la definición de la Real Academia Española sobre la palabra

"extirpar".

(Del lat. exstirpāre).


1. tr. Arrancar de cuajo o de raíz.

2. tr. Acabar del todo con algo, de modo que cese de existir. Extirpar los vicios, los abusos.

3. tr. Med. En una operación quirúrgica, quitar un órgano o una formación patológica.

Salu2!

Martha Elisa Covarrubias dijo...

Estoy de acuerdo con el señor Fernando Alférez para que se disminuyan las penas a los delincuentes que quieran donar alguno de sus órganos bajo una ley que no obligara a nadie. Aquellos que quieran acogerse a ella sería a través un documento como el documento de Voluntad Anticipada vigente en el Distrito Federal Esta medida elevaría la cultura de la donación de órganos en vida y hasta serviría a los delincuentes a expiar sus culpas. Estas propuestas, más que fascistas sacuden la conciencia a pesar de aquellos que no ven más allá de sus narices.

Oscar dijo...

La iniciativa que propone el legislador se sale de contexto. Así como la sentencia de un juez a un grupo de personas que asaltaron un Sanborn´s, casi 980 años, es absurdo. El sistema penal tiene que castigar, pero respetando todas las convenciones en derechos humanos.

Para aquellos interesados en cuestiones relacionadas con el ámbito del derecho, he estado leyendo un libro muy interesante sobre las penas. El autor es Michel Foucault se titula Vigilar y castigar, en el cual hace un recuento de las penas que se han aplicado en algunos periodos. Realmente son terribles las descripciones de los castigos. Viene muy bien a cuenta, sobre todo por las propuestas desquiciadas de los legisladores y políticos.

Pero no todo está perdido, ya con la reforma constitucional del año pasado en materia penal, transitamos de un sistema inquisitorio a un sistema acusatorio basado en los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad, inmediación. En otras palabras, la oralidad en el mediano plazo supondrá, eso espero, una mejora de todo el sistema en su conjunto. Si bien la reforma supone un plazo de 8 años de vacatio legis, creo que será mejor de lo que tenemos ahora. O no?

Anónimo dijo...

Esta es la entrada más fascista que he leido en su blog Maestro... no entiendo porque querer aplicar actos de tal barbarie contra personas que ya habrían sido juzgadas y sentenciadas con una pena corporal?

Encabronado Conciente

Anónimo dijo...

hola Profesor, de hecho considero que esa propuesta no es del todo viable, en mi caso yo sere transplantado de mis corneas, que para fines practicos se traduce en una donacion de organos, de la cual me voy haber beneficiado, sin embargo esa propuesta del legislador NO TIENE RELACION DIRECTA con la cultura de donacion de organos que se debe de crear en México en lugar de estar estirpando organos a estos delincuentes que dudo la sociedad quiera recibir y que formen parte de su cuerpo, sabe? la sensacion de que tengas en ti otro organo que fuese de otra persona de entrada ya es complicado asimilarlo y si a eso se le agrega que sera de UN DELINCUENTE ETC ETC pues dudo que la sociedad que espera organos lo vea con buenas perspectivas.

YO APOYO LA DONACION RACIONAL Y CONCIENTE DEL PUEBLO MEXICANO, FOMENTAR LA CULTURA DE LA DONACION Y NO LA MAFUFADA QUE DICE ESTE SEÑOR LEGISLADOR

CRISOSTOMO dijo...

YO CONSIDERO QUE NO ES UNA PROPUESTA VIABLE, ESTO SOLO REFLEJA LA INCAPACIDAD CADA VEZ MAYOR DELK ESTADO PARA AHCER FRENTE A UNA PROBLEMATICA SOCIAL, LA CREACIÓN DE LEYES E IMPOSICION DE PENAS MAS SEVERAS NO ARREGLAN EL PROBLEMA.

SALUDOS¡

francisco dijo...

pues como propuesta suena interesante sin embargo no estoy de acuerdo con la misma se imaginan la cantidad de enfermedades que estoy tipos pueden traer consigo al quitarles los órganos y dárselos a personas que los necesitan se tendrían que hacer examens mas que exhaustivos de sangre a la larga estos costos quien los enfrentaría o pagaría el estado mexicano acaso y eso de que se les quite que no sea en favor de que estos presos salgan pronto, imaginense a andrés caletri secuestrador, donando un riñon y fuera en unos años que horror osea a quien se le ocurre, esto no es mas que poliqueria sucia y demagógica. solo a estos amarillos se eles ocurre esto vdd.

NIKE PARK dijo...

La historia, incluso la religión, ha mostrado que los débiles deben extirparse del mundo de los seres vivos, la no adaptación al medio -en este caso social y regulado jurídicamente-. Desde este supuesto se pretende -recordar la teoría de la petrencisión- dejar de lado la civilidad con lo que se a dirigido el mundo post iusnaturalismo.

Y en este sentido yo prefiero que los débiles e inadaptados se extirpen del mundo de los vivos.

Para que queremos normas que restringan la "voluntad del pueblo" -como si el pueblo fuera consiente- total si el sistema penal no funciona, y los MP, no pueden llevar a cabo su encomienda pues eliminemos al MP y que sea un jurado - ya saben de esos A D- para; mutilar, menoscabar, extirpar, golpear, restringir la libertad, extingir el dominio de sus bienes, etcétera de tal suerte que "los mexicanos y extranjeros" que habitamos este territorio -no me atrevo a hablar de nación --xq no lo somos-- - desconocieran los mecanismos mediante los cuales se lleva a cabo el proceso penal, y peor aún la "legalidad" con que se lleva a cabo.


Ahora, si aún no lo han inferido, la última reforma al sistema penal donde se pasa del inquisitorio al oral acusatorio tiene implicita la "teoría del enemigo".

A ver, explico esto, el Estado -mediante sus Poderes; Judicial, Legislativo y Ejecutivo xq todos intervienen- ve al probable delincuente como u n enemigo de la sociedad, pero a la vez como el remedio para que la salud de algunos ciudadanos -que descuidaron su salud, es decir, que no pudieron cuidar ni de su inmunda persona-.


No se que clase de tipos están detrás de los legisladores asesorandolos, pero siento que deberian restringir la reforma a la Constitución mínimo unos cincuenta años.

YO NO QUIERO PERDER MIS ORGANOS SOLO PORQUE MIS REPRESENTANTES NO TIENEN CRÍTERIO Y ADEMÁS DE NO TENER CAPACIDAD PARA DESEMPEÑAR SUS CARGOS.

Anónimo dijo...

Francamente me integro COMPLETAMENTE, a la propuesta del legislador, no considero que sea una violación a los derechos humanos DE NADIE,puesto que con esos organos lo único que se hará es dar vida a gente que la necesita y que la valora mucho mas que una persona que representa una "patología" para el resto de la sociedad,yo creo que ya estamos hartos de tantos delincuentes y de tanta inseguridad , "al diablo con sus disque derechos humanos", lo mejor que se podria hacer es arrancarle a esos delincuentes parte de la calidad de vida que ellos nos han arrancado a nosotros, esque la verdad estamos inmersos en una crisis de terrorismo terrible,simplemente lo que significa salir de tu casa y no saber si vas a regresar,o tener que vestir casi como pordiosero, porque no vallan a pensar que tienes dinero y te vallan a secuestrar, ES TERRIBLE,en verdad, si estuvieramos preparados como sociedad yo estaría completamente a favor de la pena de muerte, yo les sugiero a todos ustedes disque defensores de los derechos humanos que dejen de ser tan ROMANTICOS, los derechos humanos los violan a cada rato y a gente inocente cuando se trata de denunciar delitos o faltas graves ante el MP ¿de que manera? pues es bien sencilla la respuesta, con la indiferencia y la invisibilización,¡aguas! que la discriminacion tiene varios rostros y lo que les acabo de mencionar son solo algunos ¿muy defensores de los Derehos Humanos? vallan mucho a defenderlos con gente que en verdad merece que la defiendan, no con "patologias" fuera de lugar y con ello fuera de la jugada.

BVC dijo...

Hola

Yo no estoy de acuerdo en que se extripen órganos como pena, realmente no es una buena medida ya que seríamos igual que esas personas, tampoco las metería a la cárcel ya que ahí todo el pueblo los mantenemos, además de que lo que no sabían ahí aprenden y lo que saben ahí lo perfeccionan, lo que yo haría como medida es mandar a todo esa gente, secuestradores, asesinos, ladrones, etc... los mandaría a que fueran personas productivas, como? pues yo los mandaría a las áreas que necesitan apoyo como la agricultura, la pesca, la industria , etc.. sería una buena medida apoyarían a la economía del país, se ganarían su comida y aprenderían a trabajar de manera honesta.
Ya que extripando algún órgano no se resuelve el problema que tiene México.

Saludos

Anónimo dijo...

No francamente yo difiero totalmente con usted, ¿para que los manda a que se ganen su comida?, ¿en verdad cree que usted los mantiene?,no sea... romantico es gente que no necesita ese tipo de correctivos, practicamente usted los quiere mandar a hacer labor social, y esta muy mal porque creo que para hacer labor social, ya habemos muchos "decentes" y con "buena fe",y si no pues existen profesionistas, sociologos y trabajadores sociales, los secuestradores y asesinos pretendiendo ser rehabilitados como usted lo sugiere NO FUNCIONAN,y peor aún y al punto, NO SALVAN LA VIDA DE NADIE,y se trata de la propuesta del legislador Extirpar organos PARA SALVAR LA VIDA DE ALGUIEN,salvar una vida, amigo hay que leer completo y recuerde que como la gallina HAY QUE IR AL GRANO, hay que salvar vidas ese es el punto, ese es el tema central de semejante iniciativa, no hacer laborcillas de tipo social, ahh y la gente a quien se proporcionarán esos organos no tiene porque saber su procedencia, ahh y por si no lo sabían se hacen estudios previos con motivos de salud muy cuidadosos haber si esos delincuentes vúlgares son candidatos para extirparse algún organo y salvar a alguien que lo necesite, por lógica y por salud así es.

Anónimo dijo...

La ley del ojo por ojo no funcionò antes y no creo que funcione ahora, yo en lo personal no aceptarìa que me donen un òrgano de una persona que puede ser una adicta, sidosa o quièn sabe què enfermedad puedan tener, asì que en lo que podrìa estar penando màs bien es que haya pena de muerte y se acaba la rabia.

Mario Torres

Pd. Que pasa con la belleza del blog? ya la cansamos con nuestras tonterìas? por que no escribe? alguien sabe de ella?

Anónimo dijo...

Hay Mario, ¡Que barbaro!, de veras que tus comentarios son BARBAROS, por si no lo sabes antes de hacerte siquiera una transfusión sanguinea por reglamento de los hospitales, cuestiones de sanidad y prevención, por defaul primero hacen estudios muy minuciosos para saber si es la persona mas apta para donar sangre, ahora ¿imaginate los estudios que hacen al delincuente antes de siquiera abrirlo? antecedentes se tienen de todas las patologías que carga, de ser nocivo, no hacen que done NADA, Mario ¿es muy díficil que entiendas lo anterior?, ya aplicate y aporta al blog no digas cosas que desesperan, di algo diferente, instruyete caray.

PD. Ya estando moribundo agónico, ni siquiera te vas a acordar de preguntar ¿de quien era ese hígado, corazon, riñón, etc? y hasta dirás por favor ¡quiero vivir! ¡ayudenme delincuentes!y sigan delinquiendo para que halla más organos y que viva la donación, te conozco y eso dirás BARBARO.

Ernesto Galindo dijo...

¿De que rabia Hablas?, estamos hablando de salvar vidas, no de matar a alguien, tú Mario sugieres la pena de muerte cuando comienzas tu comentario dices que el "Ojo por ojo y diente por diente no funcionó" ¿quien te entiende?, por favor se congruente. Yo tambien estoy a favor de la iniciativa del Célebre diputado.

Anónimo dijo...

Oiga Profesor ¿Porqué permite que el Señor Mario sea tan despectivo y llame a la gente Sidosa? eso es un termino peyorativo, discriminarorio e hiriente, ya que le baje, yo se que no ha de ser malo, en si lo que tod@s los que lo conocemos sabemos es que esta orate, ya esta grande y es para que haga mas conciencia de como se refiere a la gente.

PD.Profesor una sugerencia, ¿Porqué no se reserva el derecho de admisión?, así nos evita leer comentarios que son vejaciones para el espíritu.

Anónimo dijo...

No profesor no soy anónimo soy Juan Carlos Sánchez el del comentario anterior, por favor escriba mi nombre para que mire Mario que leí sus tarugadas, perdon aberraciones

Anónimo dijo...

Ok, ok, para los qrecipen llegados, lamento que mi forma de escribir no les guste, segundo, cuando hablo de la belleza del blog, es porque, desde hace tiempo ella escribe en este espacio y ha sufrido muchos ataques a sus comentarios, a su persona y a su profesión y eso tampoco es muy tolerante de parte de algunos compañeros que se escudan en el anónimato, por eso es que siempre que puedo le mando saludos y mi apoyo solidario.

Si no hago comentarios concienzudos no es porque no pueda es porque no quiero, me dan flojera los participantes del blog, que sólo se pusieron las pilas cuando vino alguien que no era abogado a decirnos nuestras verdades y a señalar nuestras deficiencias, por eso es que tendrias que leer los comentarios de otras entradas (anónimo y Juan Carlos) para entender a qupe me refiero.

Saludos

Mario Torres.

Pd. Sigo mandándole besitos y saludos belleza.

Luis Téllez Lara dijo...

La modalidad del donante presunto es decir de donadores forzados u obligados de alguna manera -que ha sido adoptada ya en España, Francia, Bélgica, Austria, Noruega y Finlandia con éxito- tiene en nuestro país defensores y opositores. Estos últimos, entre los que se encuentran especialistas en bioética, arguyen que "la solidaridad no se impone por decreto" y se pronuncian por insistir con las campañas de educación para que más personas se anoten voluntariamente como donantes.

Además de las objeciones religiosas, filosóficas y personales que ya se han manifestado -y seguirán manifestándose- contra el proyecto del donante presunto, creo que se requieren intensivas campañas de concientización apoyadas desde los ámbitos más diversos.

Saludos

Luis Téllez

P.d. Besos Tere, aunque nunca me responda

Juan Carlos Sánchez dijo...

Perdona Mario pero no es de querer ser conciente, es de que eres o no eres, la conciencia es un atributo inherente, que no utilizas , no porque no quieras sino porque no tienes, si tanto te da flojera los comentarios de los compañeros del blog ¿para que carajos visitas siquiera la pagina? y todavía te tomas la molestia de escribir y te reitero puras... tarugadas, tu eres la desgracia para el blog, PROFESOR, ¿porqué permite que Mario Torres diga eso de los compañeros del blog?,Mario si aquí el orate eres tu,varios te conocemos y sabemos que el buen hablar y el sentido crítico no se te da, pues de hecho no se te da nada, te reitero Mario no eres nada pensante aquí se quiere gente tolerante ¡por favor!! ahora resulta que flojera te damos ¡no manches!!yo te conozco, ya estas viejo TAROLAS, es para que siquiera Creativo fueras, ya varios que leimos tu comentario estamos esperando el proximo sabado para enfrentarte en la facultad.

Encabronadisimo Conciente dijo...

¿Que le pasa a Mario Torres?, le quito lo de "señor" más flojera da el al escribir y con ello hacernos leer a nosotros puras pendejadas,hay si, que no escribe cosas coherentes porque le da flojera, jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja, eso de veras que ni un perro muerto se la cree, flojera da el de solo verlo, no lo conozco fisicamente pero gracias a las estupideces que escribe se puede medir su ideosincracia primitiva.

mafudabogados dijo...

Me parece interesante la propuesta pero muy difícil de que se llegue a implementar por las implicaciones tanto de derechos humanos como religiosas. En un comentario anterior alguien mencionó que la pena corporal presupone que el reo, eventualmente saldrá de prisión y se reintegrará a la sociedad (cosa que, desgracidamente no sucede comunmenta, ya que es mas comúm que se reintegren pero a la delincuencia)...

Ahora bien, lo de la donación forzosa, aunque pudiera ayudar a mucha gente que esta en la desesperada búsqueda de un órgano, como lo comenté, dudo que prospere y mas bien me parece un intento de los legisladores por llamar la atención (asi como a ultimas fechas se ha puesto de moda eso de que "si el gobierno no te da las medicias... que te las pague).

Por otro lado, me parece facil opinar respecto de lo que tal vez pensaría una persona que requiere de un órgano para continuar viviendo pero, la verdad, yo creo que, mientras el órgano este sano, el enfermo si estaría deseoso de recibirlo.

Saludos.

Jorge Mafud

Enrique González dijo...

Con todo lo que ha sucedio en el país y después de los lamentables hechos de violencia del gobierno usurpador incapaz de contener el exterminio en los campos de concentración donde gobiernan los narcomandatarios del PRI, bien vale la pena debatir esas propuestas que me parecen màs coherentes que los argumentos de los detractores a las misma
Felicito al Señor Alfèrez...

Anónimo dijo...

Me tope con este blog del maestro Burgoa, y me parece muy interesante. El auténtico debate en relación a estos temas realmente no existe en México, donde la peor de las esclavitudes que padecemos es la ignorancia que la religión nos impone por así convenir a sus intereses. Lamento el tono de algunos que falta de argumentos descalifican y ofenden la libre opinión de un candidato a diputado federal, al que hay que reconocerle el mérito de su propuesta.