marzo 12, 2009

¿Debilidad Política o Cumplimiento Internacional?

Como tod@s sabemos, en la reciente visita oficial a nuestro país del presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, trajo un tema –no deseable al Presidente Felipe Calderón- que se convirtió en polémica: el asunto de su conciudadana Florence Cassez, condenada a 60 años por secuestradora e integrante de la banda de “Los Zodíaco”.

La polémica gira en torno a la aplicación o no del
Convenio sobre Traslado de Personas Condenadas o mejor conocido como el “Tratado de Estrasburgo”, para determinar si tiene o no derecho la francesa Florence Cassez en ser trasladada a su país a cumplir con su condena o si debe de permanecer en México, por ser este país en donde cometió diversos delitos. Por cierto, dicho Convenio Internacional fue aprobado por el Senado el 24 de abril de 2007 y entró en vigor para México el 1° de noviembre de ese mismo año.

Pregunta: ¿Cómo resolver la polémica?

Respuesta: ¡crear una Comisión Binacional entre ambos países!

Cuestionamiento: por más que este blogger ha intentado buscar el sustento jurídico en que se basó el titular del Ejecutivo Federal para crear dicha comisión, no lo encuentro!!! =( Lo único que se es que una de las facultades y obligaciones del Presidente que consagra el artículo 89, fracción X, de la Constitución consiste en “Dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales, así como terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos, sometiéndolos a la aprobación del Senado…” y en ningún momento he leído, ni escuchado que Felipe Calderón (que dicho sea de paso es abogado) diga que la determinación de la Comisión Binacional se turnará al Senado de la República para su aprobación y así poder cumplir con el principio de la supremacía constitucional, que establece el artículo 133 de la Carta Magna.

No obstante lo anterior, el Presidente Calderón señaló que la solución a ese caso debe darse mediante un resolutivo jurídico (de la Comisión Binacional) que garantice el cumplimiento de las leyes y los tratados, así como la sentencia y la tranquilidad de las víctimas. Pero qué mal que tenga que crearse dicha Comisión que también podrá poner en duda todo el proceso judicial llevado a cabo ante los tribunales mexicanos. (Eso sin contar que se pretendió hacer guardar silencio a Sarkozy sobre este tema en una versión moderna del “comes y te vas” por el “te callas y te vas”).

Lamentablemente, pienso que el Presidente Calderón -desde un inicio- debió aplicar el Tratado de Estrasburgo y no haber permitido aceptar la integración de la multicitada Comisión Binacional (que de hecho, se desconocen a sus integrantes), porque ahora estará creando un mal precedente ante situaciones similares que lleguen a presentarse en un futuro: que algún otro Presidente le solicite a su homólogo mexicano, la creación de una “Comisión Binacional” para determinar los alcances de dicho Tratado con el objetivo de repatriar a alguna persona y que cumpla la condena en su país de origen.

En tal virtud, creo que estamos ante la pregunta que le da nombre a esta entrada:

¿Debilidad Política o Cumplimiento Internacional?

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión.

21 comentarios:

Anónimo dijo...

Hay estos panistas tan PANdejos, no aprendieron cuando Fidel Castro ridiculizó a Fox en 2002 al publicar la conversación telefónica en la que recibió el “comes y te vas”, que intentó defender, Jorge Castañeda, usando similares palabras: “No hubo nunca presión, mención, sugerencia, insinuación”. A ver si Sarkozy no saca grabaciones.

Fecalito Jr.

Anónimo dijo...

Sí la cosa estaba bien fácil: Viene el francés, dice lo que se la da la gana, los legisladores hacen como que lo escuchan, acuerdan crear una Comisión para dar seguimiento al caso y en el 2018 o 2024 la Comisión anuncia que no tiene elementos conclusivos y asunto arreglado. Pero les encanta el protagonismo y la exageración a los medios y por lo visto de tu percepción al escribir sobre un tema del que tienes una opinión, pero no conocimiento, una postura más bien tendenciosa. Nunca se hace una visita de estado sin tocar los pormenores a tratar, no es un viaje turístico de a ver qué sale, se asiste con propósitos bien definidos una agenda elaborada y todo consensuado, el que quedó mal, el que faltó a las formas, al protocolo, fue el francés, los franceses se debían sentir avergonsados de querer defender a una delincuente.

Luis Téllez Lara dijo...

Con esta posicion del gobierno mexicano, por un lado la sumision de Calderon a la peticion de Sarkozy a incluir este tema en su "visita de Estado" a México (que para todos es sabido, solo vino con la intencion de presionar para la aplicacion del tratado de Extradicion), y por otro lado la inmadurez democrática exhibida por el Senado y la cancilleria, pues una vez los ciudadanos constatamos la debilidad de nuestras instituciones y la falta de transparencia de la justicia mexicana.

Miren que a peticion de Calderon (presionado por Sarkozy) se va a crear una Comision para revisar el caso. Es una bofetada a las victimas de esos secuestradores.

Sin apoyo a las victimas del secuestro, Calderon esta abriendo la puerta para permitir que el caso pueda enredarse y terminar en la Corte de la Haya con la posibilidad que hasta quede libre esta criminal.

Le felicito Maestro Burgoa, por la pluralidad de temas que ha colocado en el blog.

Luis Téllez Lara

Anónimo dijo...

Vamos de tropiezo en tropiezo, con nuestro flamante Presidente FECAL, le hace honor a su acróstico, nomás habla y la defeca, como FOX, hasta sus secretarios de estado actuan sin su concemtimiento, El gobierno de USA declara que tenemos un estado Fallido, el peso se devalua bajo especuladores que atentan contra su valor, la banca le van a cobrar las tazas de interese que les convenga y no aceptara tope alguno, ahora el presidente de Francia le ordena liberar a una francesa sentenciada por secuestro, qué sigue, pero epera que tenga cuidado cunado se le hacerque un perro, no vaya a ser que le haga una gracia encima, pobre FECAL y pobre México.

Patricio Martínez

Anónimo dijo...

Creo que el rídiculo también fue para el Presidente Francés, pues el Senado y la Diplomacia mexicana sólo pidieron que no se pusiera en la agenda el tema de la raptora francesa ¿eso es censurarlo?, censurar hubiera sido que le hubieran prohibido hablar del tema, cosa totalmente diferente. ¿que dicen los medios franceses al respecto? creo que esta vez le faltó más análisis a su artículo.

Saludos.

Mario Torres

Anónimo dijo...

Sabemos como se las gasta el corrupto poder judicial que tenemos. Pesimo, patetico que los panistas se comporten como lamebotas de los extranjeros. Si la francesa es culpable y fue procesada y se demostro su culpabilidad, cual es el miedo a exhibir el proceso judicial? Miedo? Seria mucho mejor exhbir el proceso y mostrarle a Francia y al mundo que el proceso fue totalmente limpio, convincente y valido. Basta ya de justificaciones: el que nada debe nada teme, y si eres acusado injustamente al menos tu alma y conciencia permanecen serenas y orgullosas.

Jesús Martínez

Dr. Rómulo Mijangos Yong dijo...

Una cosa es que robes el pan y otra que te graben y hagan circo de cómo te aprehendieron por robar el pan. Lo mismo para Florence. Ahora, el hecho es que si un tribunal competente mexicano ya dictó sentencia definitiva (me refiero a la sentencia de revisión y reducción de la pena), creo que sería aberrante que se extraditara, pues es cosa juzgada.

El intento francés sería de revisión de formalidades en el procedimiento y traería como consecuencia una posible reducción de la pena y purga de condena en Francia, pero no desvirtúa el hecho material de comisión del delito, que es lo que se busca sancionar.

Lo paradójico es que el argumento legal ya no vale tanto como el circo mediático (en Francia, con Sarkozy y Bruni como redentores de los pobres galos en manos de bárbaros mexicanos y en México, con el show televisa y la operación sarko-mordaza)en un asunto de justicia. Pobre justicia, ha sido prostituida por rating.

Anónimo dijo...

La visita de Sarkozy ha puesto al descubierto el caso Vallarta-Cassez. La realidad es que es sencillo elaborar una condena xenófoba: ¡Claro, cuelguen a la francesa!

Las investigaciones, el operativo y los testigos apuntan a que ella era una pieza clave de la organización. Pero veamos la otra versión: las investigaciones que llevaron al asalto del rancho están manchadas por un hecho significativo: TODO FUE UNA REACREACIÓN POR PARTE DE LOS AFI’S PARA CONGRACIARSE CON LAS TELEVISORAS.

Porque el gobierno necesita promocionar sus logros y esfuerzos, pero ¿en verdad necesitaba recrear-simular un evento tan delicado que bien podría desvirtuar todo el contenido del operativo?

Considero que no, pero el entonces director de la AFI, Genaro García (hoy Secretario de Seguridad Pública) pensó que era una veta importante por explotar. A esto se suma el pésimo manejo de la información por parte de las autoridades y los comentarios vociferantes de los actores públicos que clamaban por la cabeza de la francesa.

Como ciudadano, no creo tener todos los elementos informativos necesarios para poder condenar o absolver a Florence, por qué:

¿Estar relacionada sentimentalmente con un secuestrador te convierte en uno (Vallarta afirmó estar involucrado, pero absuelve a Florence de estar coaligada con la banda)?
¿Estar en el lugar equivocado te hace un delincuente?
¿Podemos confiar en el actual sistema de investigación policíaco?
¿Cuáles son los intereses políticos de García para cerrar el caso?
¿Por qué tenía que ser novia de un secuestrador?
¿Por qué la lista de posibles secuestrables son clientes de lugares tan familiares para ella?

La realidad es que las autoridades, por un lado, no nos ofrecen elementos contundentes que nos permitan formarnos un juicio veraz.

Por otro, las feroces declaraciones de Martí y Wallace se deben revisar en su justa dimensión: ambos han sufrido los embates de la delincuencia organizada, pero, al igual que todos nosotros, no cuentan con la información completa.

Es más, seguramente sólo un grupo muy reducido de personas saben a ciencia cierta todas las aristas de este caso. Por tanto, al final del día, movidos por el miedo, la inseguridad, la ira y la impotencia, ¿debemos condenarla a pasar 60 años de su vida en prisión por un crimen que no sabemos si realmente cometió?

Es verdad que los sistemas policíacos en México están, por decirlo sin muchos adjetivos, jodidos. Las posibilidades de encontrar respuestas claras a situaciones preocupantes son mínimas. Las policías son en buena medida corporaciones que reproducen esquemas no de combate a la delincuencia sino de reproducción de la misma. Son semillero de corrupción, incompetencia, motivaciones políticas en la persecución del delito, filtración del narcotráfico. ¿en verdad podemos esperar mucho de ellos?

En otro punto, los grupos organizados de la sociedad civil –golpeados directamente por secuestros claman por un chivo expiatorio; culpable o no. Sus motivaciones son reales, ¿pedir la cabeza de alguien, lo es?

Condenemos a Florence y dejémonos llevar por esta epifanía en la que al condenarla, condenamos a todos los secuestradores de este país. Es catártico, seguro, pero ¿es justo?

No se trata de ser un experto para ver que Sarkozy está en su derecho de pedir, que le sea concedido, es otra cosa bien diferente.

Anónimo dijo...

Esta gravísima estupidez, la de intentar censurar a un mandatario extranjero en su discurso en el Senado de la Repùblica para lo cual fue invitado, viene desde lo más alto del poder político de México, se intentó esa jugarreta, para posteriormente, una vez que pasara desapercibido el asunto, resolverlo de la manera más conveniente para la secuestradora, no que ahora va a ser más dificil y tardado cumplir lo que les ordenó Sarkozy. Es por eso que "heroicamente" Madero se autoflagela en aras de no evidenciar una inconsistencia e ineptitud más de Calderón.

Camila Gandull

Teresa Morales dijo...

Es lamentable que en periódicos franceses ya sañalen como un hecho la repatriación de Cassez, hasta la Cancillería francesa ha declarado que cuando los crímenes son cometidos en el extranjero, las autoridades no pueden aplicar leyes locales para proteger a un conciudadano, pero pueden solicitar una transferencia o extradición en un proceso judicial mediante el cual, Francia se aseguraría de que sus connacionales reclusos cumplan sus sentencias en su país.

La extradición requiere que tanto el acusado, como Francia y el país en cuestión, estén de acuerdo.

Cassez ya pidió la protección del Tratado, pues según el diario Le Monde su condena de 60 años, se reduciría a 20 años, bajo la normatividad de Francia, pero esa es la parte vulnerable para la soberanía de México y sus leyes, porque el tratado dice que deberá cumplir la sentencia de acuerdo a las leyes del Estado donde se cumpla la sentencia en vez de la que se le dictó en México, entonces obtiene dos beneficios: estar en su país y cumplir una pena muy inferior.

Este Tratado fue firmado entre el Consejo de Europa y México el 21 de marzo en 1983, pormulgado mediante decreto como Convenio sobre Traslado de Personas Condenadas, adoptado en Estrasburgo, Francia, pero fue aprobado por el Congreso de la Unión, ya con Calderón en el Gobierno, hasta el 24 de abril de 2007.

Como una forma elegante de salir del chiquero en que ambos presidentes cayeron, por su falta de oficio político, Calderón y Sarkozy ponen la decisión en manos de una comisión binacional.

Aunque Sarkozy, anunció que respaldará a su connacional, quien le expresó su intención de hacer esa solicitud y le pidió cumplir en su país la sanción que se le impuso, con lo que renunció al amparo.

Si es trasladada a Francia, Sarkozy tiene derecho a otorgar el perdón, no olvidemos que fué el quien anunció la integración de esta Comisión, que ya está en funciones y que se reunirá por 3 semanas para encontrar una solución que permita preservar los intereses de la justicia mexicana, de la francesa, de las víctimas y los derechos de cada uno.

Aunque Sarkozy dijo que no quería interferir en los asuntos mexicanos, explicó que su iniciativa no parte de una presunción de inocencia o culpabilidad de Cassez, sino de su responsabilidad como jefe de Estado. Remarcó que Cassez al solicitar su repatriación está en su derecho pero que eso no significaba impunidad, sino la aplicación de un regla internacional que en ningún caso debe interferir en las relaciones entre México y Francia.

Calderón cumple con las leyes internacionales, aunque también muestra debilidad política, por la forma en que agradeció el "respeto" mostrado por Sarkozy a las decisiones de la justicia mexicana y reconoció los compromisos asumidos en los diversos tratados como el de Estrasburgo, pero no hizo valer la soberanía de las instituciones, porque parte fundamental del Tratado es que todas las partes estén de acuerdo y Calderón pudo y debió haber sido más fime en ese sentido, negando la posibiidad de extradición, sin ceder a la presión de formar dicha Comisión.

Atte.
Lic. Teresa Morales

Anónimo dijo...

Una víctima de secuestro aseguró que recibió amenazas de mutilación y muerte por parte de Florence Cassez, la francesa sentenciada en México por plagio, y cuyo caso centró la visita del presidente Sarkozy que promovió su traslado a Francia. Ezequiel Elizalde, quien permaneció cautivo por semanas en una casa de seguridad y en un rancho en 2005, cuestionó que Cassez sostenga que no sabía nada de los secuestros presuntamente orquestados por su novio mexicano, cuando él la vio y lo amenazó con cortarle una oreja o un dedo.

Se hizo justicia, se hizo bien y ahora viene un extranjero a poner en tela de juicio nuestro estado de derecho y nuestro presidente a doblar las manos como acostumbramos hacerlo frente a los extraños, maldición de Malinche?

Anónimo dijo...

Sarkozy se equivoca al pretender que la secuestradora Florence Cassez sea extraditada a Francia. Es muy sintomático que el sr Nicolas Sarkozy tenga un afán desmesurado por defender a delincuentes como los del Arca de Zoe, al soldado franco-israelí G. Shalid que forma parte de un ejército que masacra civiles en Palestina y ahora muestra un desmkedido interés por llevarse a casa a una persona acusada de secuestradora, posesión de armas: Florence Cassez. ¿Hay algo en ellos que reconoce el sr Nicolas Sarkozy como de él?

Si el sr. Sarkozy tiene dudas de la culpabilidad de Florence Cassez, que solicite una revisión de su caso, pero no debe solicitar que sea extraditada.

Para completar el ambiente de descrédito de las instituciones del país, el sr. Calderón manda al diablo a sectores del aparato judicial. ¿No confía usted sr. calderón en las instituciones que dice defender?

Con tales representantes federales, el país no requiere de enemigos. Mal, muy mal sr. Calderón.

Espero que las instancias correspondientes se opongan a esta solicitud desmedida de un mandatario extranjero, como es el sr. Sarkozy.

Anónimo dijo...

Debido a la interdependencia entre países, han proliferado tratados internacionales, instrumentos jurídicos que dan vida a un vehículo jurídico y se crean derechos y obligaciones entre las partes.

1.Respecto a la competencia para celebrar tratados internacionales, conforme al artículo 89 constitucional, fracción X, ésta es exclusiva del presidente de la república, quien deberá actuar como jefe de Estado y no como ejecutivo federal.
2. Los tratados, deberá aprobarlos el senado, de conformidad con el artículo 76, fracción I.
3. El artículo 133 no es impedimento para que un juez del fuero común analice y decida sobre la aplicabilidad de tratados internacionales, puesto que estos podrían no estar de acuerdo con la Constitución.
4. En virtud de que los tratados y las leyes ordinarias de los estados están subordinados a la Constitución, no hay supremacía u orden jerárquico entre ellos, sino que se aplican en ámbitos distintos.
5. Una correcta utilización de la cláusula federal podría ser la solución al problema que presenta la celebración de tratados internacionales que versen sobre materias de competencia reservada a las entidades federativas, en los Estados federales como lo es México.
6. La regulación que la Ley sobre celebración de tratados aplica a los acuerdos interinstitucionales, a pesar de ser defectuosa es inocua.
7. El artículo 8 de la Ley sobre celebración de tratados puede interpretarse en contravención con el 104 de la Constitución. Así los Estados, celebran tratados sobre las más variadas materias con la intención de crear derechos y obligaciones regidos por el derecho internacional. Transcribo a manera de información para todas aquellas personas que me parece muy dolidas por la posible repatriación de la señora francesa Florence Cassez, es muy probable entre las personas que opinan emitiendo su opinión algo o muy “patriotera”, hayan algunos abogados, a ellos les recuerdo que la abogacía es una profesión muy dinámica, que constantemente se está innovando, es por ello que abogado que ejerce, pero está al margen de las actualizaciones, es muy probable que no sea exitoso. Y para aquellos que no lo son (abogados); es muy natural su enojo por no conocer, ni están obligados a saberlo, ya que este asunto de los "Tratados", no es de su ámbito o forma de vida.

Ahora bien que dice el Tratado de Estrasburgo; el artículo 10, 2), dice que la pena no se podrá agravar, por su naturaleza o duración, la sanción impuesta en el Estado de condena (Mexico) ni exceder del máximo prescrito por la ley del Estado de cumplimiento (Francia).

Francisco Uriel Reyes Torres dijo...

Bonjour,


Cet affichage a deux buts: le premier est prouver làbsence dúne définition conventionelle, doctrinale et jurisprudientielle des principes généraux du droit international. Le deuxiéme but consiste en établir deux definitions pour les principes de "délinquant" et "kidnappeur" et de la peine comme Le Traité de Strasbourg.

Ese debió ser el inicio de Sarkozy, como sea...
no entiendo como los Senadores inmediatamente después de que Sarkozy rompió el protócolo, no lo interrumpierón, para gritarle "kidnappeur" o ya de menos "délinquant" pero que hicieron, le aplaudieron... cual payaso du circo.

Que humilde resultó nuestro congreso querer respetar y hacer valer Tratados internacionales cuando por culpa del derecho internacional hemos perdidó "L`île de la passion".


Gracias a Dios estoy en la UNAM, y no en otros "CENTROS DE ENSEÑANZA" de donde se graduó nuestro Bonaparte a la mexicana.

Anónimo dijo...

Maestro, con todo respeto, debería tocar temas más trascendentes, como las leyes que están pendientes de aprobación en el congreso y las que están siendo tema de controversias.

Además habemos muchos lectores interesados en el debate que han generado sus ultimas entradas, por los temas tan polémicos que ha publicado.

Carlos Hurtado

Pd. Uriel por primera vez estoy de acuerdo contigo, pero a la psicóloga es a la que adoro, habla de derecho como si supiera.

Anónimo dijo...

Es una soberana burla que vengan a territorio ajeno a decirle al presidente como y que tiene que hacer con respecto a la politica internacional, acaso Calderón abrá cursado la nocturna en la Libre de Abogados o compró su título como Fox?

Anónimo dijo...

Definitavamente debilidad política, blandengueria pura del presidente y de los senadores, por aplaudir un discurso contra las instituciones y las leyes mexicanas, no cabe duda que tenemos enanos gobernando a México, pero hasta ¿cuándo les vamos a permitir que sigan haciendo de nuestra imagen internacional escarnio y mofa?

Rolando Mota

Milli dijo...

Saludos,

El aspecto protocolarío de la visita se Sarkozy, es lo que los iniciados llaman "Alta Política", no se si se trate de estatura pero pareció de Baja, muy Baja Política.

Que importaba si era por defender a una delincuete, o como aqui la llaman "délinquant", el hecho en si es lo que debe ser exigible. Es decir, ser soberanos, a VER SOBERANOS, DE SOBERANIA DE ALGO QUE YA SE LE OLVIDO A MUCHOS, OTROS NO CONOCEN.

OTROS PARECEN SEÑORAS ALGUNAS MÁS LO SON.

Dondé estará aquel gran ideólogo Genaro Estrada que es mundialmente conocido con su "Doctrina Estrada" y su Libre Determinación de los Pueblos y su correlativo de No Intervención en los Asuntos Internos de los Estados.

Mismos que se encuentran plasmados en CPEUM, así como en resoluciones y el la misma Carta de Naciones.

Pobres de nosotros, no tenemos una cultura... es decir de una memoria colectiva de la nación.

BVC dijo...

A mi punto de ver las cosas Florence debe purgar la condena en donde cometió el delito si estuvo buena para burlarse de nuestras leyes es hora de que pague, el hecho de que la repatrien no sienta un buen precedente ya cualquier extranjero loco, enfermo va a venir a ultrajar a nuestros compatriotas y luego se va a ir a su país en donde la condena va a se mucho menor "no se vale".
Por otra parte el no dejar al Presidente Sarkozy hablar del tema "Florence Cassez" estuvo muy mal, la verdad son situaciones que nos ridiculizan a nivel internacional, ya de por si ya tenemos mala fama.

francisco dijo...

NO CUESTIONO LA CULPABILIDAD DE MADAME CASSEZ EN EL SECUESTRO DE UNA MADRE Y SU HIJO Y UN HOMBRE, EL CUAL ASEGURA QUE LA SECUESTRADORA GALA LE MENCIONO QUE DESEABA QUE SE LE CORTARA SI LA OREJA O EL DEDO, QUE TERRIBLE ES ESTO Y MAS QUE ALGUIEN SE DIGA INOCENTE Y LOS TESTIMONIOS DE LAS VÍCTIMAS DIGAN LO CONTRARIO.

AQUÍ LO QUE DEBE DE PREVALECER ES LA CONDENA DADA A ESTA CIUDADANA SOBRE SU CULPABILIDAD YA DEMOSTRADA Y SI BIEN SE HIZO UN MONTAJE MEDIATICO PARA DEMOSTRAR COMO SE CAPTURABA UNA BANDA DE SECUESTRADORES, NO HAY MOTIVOS PARA DECIR QUE ELLA SEA INOCENTE.

AQUI POR DESGRANCIA CON LA VISITA DEL PRESIDENTE SARKOZY EL SENADO Y EL GOBIERNO MEXICANO CAYERON EN ERRORES TORPES DE CARACTER DIPLOMÁTICO, EL SEÑOR SARKOZY VENÍA EXCLUSIVAMENTE A ESTE PAÍS CON EL FIN DE LLEVARSE A ESTA PERSONA DE MÉXICO, BIEN LO DECÍAN PERIÓDICOS COMO LE MONDE Y CASI TODOS LOS TELEDIARIOS FRANCESES SARKOZY VA A MEXICO POR FLORENCE QUE ES VÍCTIMA DE LA JUSTICIA MEXICANA Y DE UN JUEGO POLÍTICO DE ESE PAÍS,AQUI EL ÚNICO JUEGO POLÍTICO FUE EL DEL PRESIDENTE FRANCÉS EN VERDAD QUE EL TIPO SABE COMO JUGAR SUS CARTAS Y QUE EL COLMILLO QUE SE CARGA ES GRANDE Y A LOS SENADORES MEXICANOS AHORA SÍ LES HICIERON LO MISMO QUE AUN NIÑO VERDE SE LOS CHAMAQUERON JAJAJAJA.


CORREN VERSIONES EN FRANCIA DE QUE MADAME CASSEZ ES VÍCTIMA DE UNA CONSPIRACIÓN DE UNA COMPAÑIA QUE OFRECE SERVICIOS DE SEGURIDAD A LA COMUNIDAD JUDIA AQUÍ EN MÉXICO Y QUE EL PADRE DE LA SECUESTRADORA ASUME ESTO COMO CIERTO YA QUE EL SEÑOR ES EMPRESARIO( NO PROMINENTE) EN ESE RAMO EN FRANCIA, AHORA EL ABOGADO QUE TENDRÍA LA SEÑORA CASSEZ EN FRANCIA HA SIDO ACUSADO EN VARIAS OCASIONES POR DELITOS DE CORRUPCIÓN Y SOBORNO A JUECES ADEMÁS DE DEFENDER A LENONES EN SU PAÍS, ME IMAGINO QUE DE SER DEPORTADA A FRANCIA, ESTA SEÑORA CONSEGUIRÍA SU LIBERTAD DE FORMA FACIL AYA DICE EL DICHO EL QUE CON LOBOS ANDA HA AULLAR SE ENSEÑA.

AHORA QUIERO QUE ALGUIEN ME SAQUE DE LA DUDA LOS TRATADOS DE ESTRASBURGO CONTEMPLAN QUE LAS PERSONAS QUE COMETAN DELITOS PUEDAN SER EXTRADITADOS A SU PAÍS NO OBSTANTE DEL DELITO ?
YO TENÍA ENTENDIDO QUE ESTOS TRATADOS EXCLUÍAN LA PARTE DE DELICUENCIA ORGANIZADA , ES DECIR DELITOS COMO NARCOTRÁFICO O SECUESTRO, POR LO QUE SI EL SEÑOR SARKOZY PIDE QUE ESTOS SE UTILICEN NO TENDRÍAN FUNDAMENTO EL EN CASO DE MADAME CASSEZ.

LO PUEDEN ACLARAR?

SOS México dijo...

La Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Dirección de Comunicación Social, publicó el domingo 12 de abril una Tarjeta Informativa diciendo que: “La comisión binacional establecida por los Presidentes de México, Felipe Calderón y de Francia, Nicolás Sarkozy, continúa sus deliberaciones en las que examina los aspectos jurídicos inherentes a la Convención de Estrasburgo ante una eventual solicitud de traslado de la señora Florence Cassez a Francia. El objetivo de la delegación mexicana es poder determinar si existen condiciones para que la señora Cassez cumpla plenamente la sentencia dictada por los tribunales mexicanos”.

En SOS queremos reiterar nuestro total rechazo a la potencial extradición de esta secuestradora, ya que sería un golpe moral a todos los mexicanos que estamos luchando para eliminar la impunidad y, particularmente, para las víctimas que han sufrido los actos de estos criminales.


Sistema de Observación para la Seguridad Ciudadana
www.mexicosos.org
018009999SOS