octubre 05, 2006

SCJN: ¿Candidatos Independientes?

Finalmente, el pleno de la SCJN "resolvió" que los ciudadanos tenemos el derecho constitucional de ser postulados a cargos de elección popular en forma independiente, es decir, sin que sea a través de un partido político como sucede actualmente.

De hecho, a simple vista pareciera que tal sentencia pudiera provocar una inmensa sonrisa en infinidad de personas, pero... en verdad, la SCJN consideró todo lo que podría ocasionar su decisión?

Acaso, es correcto que la SCJN pretenda "legislar"? si queremos avanzar hacia una Ley de Partidos Políticos, la resolución de la Corte, no puede ser un retroceso? y el punto más importante: si la sociedad se queja del excesivo gasto de los candidatos en un proceso electoral, que irá a pasar con el gasto de los candidatos independientes? y es que ésta es una de muchas interrogantes que surgen sobre esta sentencia de la SCJN y que deben responderse con fundamento en la ley electoral local vigente.

Muchas preguntas pueden surgir con motivo de la sentencia producto de una votación dividida (6 contra 5), lo cierto es que afortunadamente, única y exclusivamente es vinculante para el Estado de Yucatán y no así para las demás entidades federativas, ni mucho menos para las elecciones federales, pues para ello los Congresos Locales y el Congreso de la Unión, respectivamente, tendrán que legislar el cómo un ciudadano podría estar en la posibilidad de aspirar a un cargo de elección popular sin la necesidad de ser postulado por un partido político y al mismo tiempo, dar respuesta a todas las interrogantes que surgen entorno a las candidaturas independientes.

Lo cierto es que tarde o temprano, el Congreso de la Unión tendrá que discutir el tema de
las candidaturas independientes con una regulación moderna, que permita garantizar que éste ejercicio sea el adecuado en nuestra incipiente democracia electoral, en donde tanto derechos como obligaciones para los eventuales candidat@s independientes, estén perfectamente regulados. La tarea no será sencilla, pero será inevitable.

De hecho, una vez pasadas las elecciones federales, nos damos cuenta -una vez más- de la necesidad de hacer las reformas electorales correspondientes en esta LX Legislatura del Congreso de la Unión, así podremos evitar a tiempo, que sigan surgiendo todo aquello negativo que vivimos antes, durante y después de la jornada electoral próxima pasada.

Cronos no perdona y la democracia necesita oxígeno para seguir viviendo... ¿llegaremos con una legislación electoral fortalecida para las elecciones del 5 de julio de 2009?

El reloj está en cuenta regresiva...
alea jacta est

1 comentario:

grodriguez dijo...

Mi muy apreciado profesor; no entiendo lo que hace la corte al no emitir una resolución a favor de la elementos del ejercito dados de baja por ser portadores del VIH.

El artículo primero, parrafo tercero de la Constitución dice:

QUEDA PROHIBIDA TODA DISCRIMINACION MOTIVADA POR ORIGEN ETNICO O NACIONAL, EL GENERO, LA EDAD, LAS DISCAPACIDADES, LA CONDICION SOCIAL, LAS CONDICIONES DE SALUD, LA RELIGION, LAS OPINIONES, LAS PREFERENCIAS, EL ESTADO CIVIL O CUALQUIER OTRA QUE ATENTE CONTRA LA DIGNIDAD HUMANA Y TENGA POR OBJETO ANULAR O MENOSCABAR LOS DERECHOS Y LIBERTADES DE LAS PERSONAS.

Sinceramente creo que es muy claro pero los intereses de los Señores de la corte no lo son.

Saludos
Gerardo A. Rodríguez H.
Alumno Derecho constitucional.