...QUO VADIS, MÉXICO?

Dos caminos se bifurcaban en un bosque y yo,
Yo tomé el menos transitado,
Y eso hizo toda la diferencia.
Robert Frost

A dónde vas, México? o –acaso- sería mejor preguntarnos: a dónde te llevamos, México? hay mucho que pensar, mucho que reflexionar, mucho que analizar, mucho que proponer, mucho que emprender, muchas acciones que ejercer en todo nuestro entorno… nuestra historia de México parece cíclica… 1810… 1910 y… en este 2010, de una u otra forma, la estamos escribiendo a cada instante, desde formular críticas constructivas o destructivas, desde querer transformar nuestro medio dando lo mejor de uno mismo hasta tener una actitud que nos hace involucionar, en vez de evolucionar, de progresar.

Somos una generación dual, en donde somos escritores y testigos de la historia del México del Bicentenario de su ‘Independencia’ y el Centenario de su ‘Revolución’ y que no hemos sabido asumir la responsabilidad que eso conlleva para seguir en la incesante construcción de un país infinitamente rico, pero infinitamente saqueado por much@s y mal aprovechado por otr@s. Debemos recordar -parafraseando a Luis Donaldo Colosio- que este país no nos lo heredaron nuestros padres, sino nos lo prestaron nuestros hijos, así que no hay que ser egoístas y dejemos inculcado a las generaciones que vienen detrás de nosotr@s, una nueva cultura del progreso, de la armonía, de la paz, del bienestar, del altruismo, del desinteres, del optimismo, de la perseverancia, del trabajo, de la legalidad, de la constitucionalidad, de la justicia… para que a quienes les toque celebrar algún día el “Tricentenario de la Independencia” y el “Bicentenario de la Revolución”, realmente celebren un México que –parece- solo lo tendremos en el mundo de lo onírico.

Debemos de ser una generación revolucionaria, porque toda revolución implica un cambio y si somos revolucionarios, pensemos en una revolución del pensamiento para crecer… Carpe Diem!!!... mientras, no nos hagamos falsas ilusiones, ni creamos falsas expectativas, cuando no hemos sembrado ‘algo’ que crezca con fortaleza para que estemos ciertos de que la autoestima de nuestra identidad nacional esta por encima de cualquier reto que se nos ponga enfrente: desde un Mundial de Fútbol hasta una Reforma Política, Social, Fiscal y Hacendaria que necesita urgentemente nuestro país para contar con un auténtico Sistema Político Mexicano del Siglo XXI que enfrente los retos propios del mundo globalizado y competitivo en que nos encontramos y que dejemos de depender ampliamente del recurso natural que se nos está acabando… del llamado “oro negro”.

Cada un@ de nosotr@s tiene una tarea, pero tu cibernauta, estás dispuesto a hacerla? He ahí la pregunta que puede tener una diversidad de respuestas propias de la universalidad del pensamiento humano. Por ejemplo, en esta época de lluvias criticamos severamente que los encharcamientos y que el Gobierno no realice sus labores de desazolve del drenaje de una forma rápida, pero acaso reparamos -y orgullosamente me excluyo- que por aquellas personas que no tienen una cultura de la limpieza y tiran basura en la calle, es que inicialmente tenemos este tipo de encharcamientos? y claro que el Gobierno debe de realizar las tareas propias para contar con un perfecto sistema de drenaje más el mantenimiento constante a él.

Ejemplos podemos tener muchos y como sabemos, el escenario político derivado de las elecciones locales del pasado domingo 4 de julio, la lucha contra el crimen organizado (mejor el crimen esta organizado que nuestra policía, vaya paradoja!), los cambios en el gabinete federal de hoy (que espero sean para bien), todo, todo implica la necesaria reflexión para saber hacia donde jalar el timón y alcanzar una democracia real, además de darle un rumbo cierto a nuestro país… Quo Vadis, México?

Ps: Follow Us On Twitter @fburgoa

SaLu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

¡ADIÓS, CARLOS MONSIVÁIS!

Fue a finales de 1999 -ya casi para concluir el mes de diciembre- cuando tuve la oportunidad de conocer a don Carlos Monsiváis, en virtud de ser un gran amigo de uno de mis mejores maestros y amigos, don Eduardo Luis Feher. De hecho coincidimos los tres en un restaurante y fui testigo de una tertulia de alto nivel intelectual en donde yo simplemente veía, observaba y aprendía… pocas veces intervine en esa charla pero me fue más que grato poder convivir con tan singular personaje. Además, recuerdo como surgió la “polémica” en la mesa respecto de si el año 2000 que estaba por comenzar era indicativo de que iniciaríamos el siglo XXI o debía de ser hasta el año 2001 (cabe apuntar que cada quien tenía un punto de vista diferente y lo mejor fue cambiar de tema, porque en eso sí coincidimos y más al estar de acuerdo en que dicho tema era intrascendente).

En esa ocasión, luego de charlar un poco de mis actividades y hoobies – y a sabiendas que lo conocería- llevé el libro que en ese año había publicado en coautoría de Julio Scherer García: “Parte de Guerra. Tlatelolco 1968”, le solicité una dedicatoria -la cual fue la primera de otros libros que tuvo a bien firmarme- en donde dejó testimonio de la “…inauguración de la amistad” con la que me distinguió en plena “…agonía del 99.”

Ya en el año 2000 tenía lista mi tesis de licenciatura misma que se la dediqué al Notable Escritor que fue y que seguirá siendo a través de su obra, además de que tuve el gran honor de que me acompañara –junto con mi familia y amig@s- el 9 de junio de ese año al brindis con motivo de la obtención de mi título universitario al haber sustentado mi examen profesional.

Llegué ir a su casa en la colonia San Simón, cerca del metro Portales, en donde se las puedo describir de una forma muy sencilla pues sus “muebles” eran libreros y libreros más libros y libros y los pocos muebles que tenía para sentarse, eran ocupados por… libros! tenía una habitación en donde ‘despachaba’ sus asuntos y tenía todos sus ‘pendientes’ por leer, que obvio su pasión era leer y escribir… recuerdo que sobre los libreros tenían muchas figuritas del luchador “Santo” de esos que aún podemos encontrar a la venta en las ferias y un muñequito del “Subcomandante Marcos” a quien le tenía cierta admiración –y por supuesto un amor por sus gatos-, que por cierto, muchas de estas figuras y demás ‘chucherías’ que coleccionaba Monsi, las podemos encontrar en el Museo del Estanquillo en donde alberga su colección personal, mismo que les sugiero aprovechen algún día y lo visiten, además de las muchas actividades y museos que existen en el Centro Histórico.

Quién no conoció a Carlos Monsiváis???!!! sea física o intelectualmente… al cronista de la ciudad de México, a “Monsi” lo podíamos encontrar en algún programa de televisión, en internet, en la radio, en el periódico, en la librería, en alguna revista o un sábado en el tianguis del Chopo o en cualquier lugar de Tepito o la San Felipe o en Palacio Nacional o en el Museo de Louvre o en el Alcázar de Chapultepec o en cualquier otro museo o en la presentanción de algún libro o evento cultural. Es curioso pero para mi era uno de esos pocos personajes que tenían el don de la ubicuidad y un conocimiento desmedido, de esos personajes de los cuales podemos aseverar que poseían una cultura enciclopédica… te podía hablar prácticamente de todo y siempre con su mismo estilo intelectual, irónico, críptico, mordaz y siempre haciendo gala de ese vocabulario que pocas personas dominamos.

A “Monsi” no le importaba que fueras reina, rey, princesa, príncipe, presidente, diputad@, senador/a, funcionario público, abogad@, filósof@, doctor/a, ingenier@, arquitect@, dentista, taxista, secretaria, bolero, mendigo, punket@, gay, lesbiana, trangénero, transexual, buga, swinger, em@, bat@, skat@, estudiante, ni-ni, geek, gamer, nerd, gótic@, darket@, heavy, flogger, twitter@, facebooker@, blogger, rastafari, hippie, ñer@, socialité, banda, parna, narc@, delincuente, otaku, friki, nac@, fresa, raper@, rocker@, hiphoper@, retr@, modern@ o posmodern@, cibernauta, de la 'high' o del 'underground', integrante de cualquier tribu urbana o de alguna subcultura, contracultura, cultura o supracultura, desemplead@, con oficio y sin beneficio, nada de eso importaba, Monsi te escuchaba y charlaba contigo por eso y más Carlos Monsiváis –sin duda- era admirado por much@s y odiado por otr@s.

Por último, cabe una anécdota: hace algunos años Carlos Monsiváis se encontraba en un restaurante en la colonia del Valle e ingresó al lugar un ladrón con el propósito de despojar de las pertenencias a los ahí presentes pero cuando se percató el asaltante de que se encontraba ahí “Monsi”, le dijo algo así como: “a usted mis respetos maestro, con usted no me meto” (!!!) y -obvio- no le hizo nada! cosas así solamente las vivió nuestro amigo Carlos Monsiváis. No nos resta más que expresar a los cuatro vientos:

¡Gracias por tus enseñanzas Carlos Monsiváis y Descansa en Paz!

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

Glosario de Derecho Constitucional

Estimad@s Alumn@s:

Aquí podrán encontrar un Glosario de Derecho Constitucional con el propósito de que tengan una herramienta más que les pueda facilitar el estudio y comprensión de esta materia.

Pd: les deseo ÉXITO en sus examenes!!! -y NO suerte-

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

"EL HOMBRE DEL CORBATÓN" - Parte I

Cibernautas, estudiantes, abogad@s, blawggers y comunidad en general:

A continuación se encuentra –en dos partes- el programa que “Leyenda Urbana” de Proyecto 40 tuvo a bien realizar en honor de don José Menéndez, conocido popularmente como “El Hombre del Corbatón”. De hecho, deben saber que nació en Santa María de Luanco, España, en 1876 y murió en la ciudad de México en 1959. Llegó al país en 1889, desempeño oficios menores en Veracruz y San Juan Bautista, en Villahermosa, Tabasco y al fin radicó en la ciudad de México, donde sin ser abogado actuó como defensor, especialmente de personas humildes. Se le conoció como "El Hombre del Corbatón" porque desde 1916 usó una corbata negra de moño de grandes dimensiones, tal y como podemos apreciarlo en la fotografía que se muestra.

Incluso, hace ya algunos ayeres, en este blawg rememorábamos a este singular personaje que nos viene a dar una lección de como debemos ser l@s abogad@s... un tema digno de analizarse y discutirse ampliamente que –sin duda- seguiremos comentando en este espacio... mientras l@s invito a que vean dicho programa, esperando sea de su interes, agrado y -quizá- con la reflexión... en nuestro contexto, cuánt@s abogad@s conocemos que se guíen por la filosofía de vida de don José Menéndez???




Pincha aquí para ver la segunda parte de "El Hombre del Corbatón"

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

"EL HOMBRE DEL CORBATÓN" - Parte II

Considero que vale la pena leer el libro que don José Menéndez escribió en donde narra sus vivencias y peripecias en nuestro país: Memorias de “El Corbatón”, Ediciones Rex, México, 1945.

Créditos del programa:

Programa “Leyenda Urbana” – Proyecto 40
Transmisión: Mayo 8, 2010
Alberto Barranco y Cynthia Francesconi, Conductores

Raymundo Ramírez, Director General de Producción
Ivan Méndez, Productor
Johana Vázquez y Alberto Figueroa, Realizadores
Irving Resendiz y Sergio C. Zamora, Postproducción
J. Pablo Sierra y Ahmed Velázquez, Camarógrafos.

Pd: agradezco particularmente a Johana Vázquez las atenciones brindadas a este blawgger!

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

En el Día del Maestr@...

A tod@s aquell@s alumn@s, exalumn@s, amig@s y colegas que me han manifestado sus muestras de júbilo y afecto con motivo del “Día del Maestr@”, quiero agradecerles su gran detalle y al mismo tiempo, decirles que para quienes hemos elegido esta loable profesión docente, ustedes -l@s alumn@s- son la base fundamental para seguir adelante y nuestra razón para seguir preparándonos y dar lo mejor de uno mismo.

Por mi parte, seguiré en el eterno desiderátum de la docencia: contribuir a que cada uno de quienes he tenido el honor de ser su profesor, tengan un auténtico aprendizaje significativo en esta gratificante carrera inmersa en este mundo ubicado entre lo onírico y lo jurídico.

Un abrazo!!!

Postea y expresa tu opinión!

LA SOCIEDAD DE LOS POETAS MUERTOS

Siempre que hay una fecha especial es cuando a uno le vienen a la mente recuerdos sobre determinados sucesos, eventos o… películas!!! y es el caso de que en este “Día del Maestr@” traigo a este blog uno de los diálogos utilizados en el film intitulado La Sociedad de los Poetas Muertos[1], en donde el profesor John Keating -a quien encarna con una magnífica interpretación el actor Robin Williams- va a tratar el tema de la poesía. Sorprendiendo -una vez más- a todos sus alumnos con su modo poco convencional de tratar la literatura, reivindicando el papel de las humanidades frente a la técnica y tratando de abrir a sus alumnos los amplios horizontes de una formación verdaderamente cultural y vitalista que fomente la creatividad y el espíritu de iniciativa:

"No olviden –citando a Walt Whitman- que, a pesar de todo lo que les digan, las palabras y las poesías sí pueden cambiar el mundo; les contaré un secreto: No leemos y escribimos poesía porque es bonita. Leemos y escribimos poesía porque pertenecemos a la raza humana y la raza humana está llena de pasión. La medicina, el derecho, el comercio, la ingeniería son carreras nobles y necesarias para dignificar la vida humana. Pero la poesía, la belleza, el romanticismo, el amor son cosas que nos mantienen vivos..."

Así que, para aquell@s que aman el cine no comercial, los invito a ver o volver a ver esta película y a comentar sobre su contenido vinculado con la realidad que a cada quien nos toca vivir, sea como alumn@ o como profesor… mientras tanto…

Postea y expresa tu opinión!

Pd: Considero que durante el arduo camino del proceso educativo, hay alumn@s que salen avantes de todas las adversidades que se presentan y... alcanzan el éxito!!! pero hay quienes lamentablemente se quedan en el camino... por ello vienen a mi mente unas palabras que Salvador Díaz Mirón tuvo a bien inmortalizar en su poema -A Gloria-: "Hay plumajes que cruzan el pantano y no se manchan... ¡Mi plumaje es de esos!"

[1] Dead Poets Society, by Peter Weir, USA, 1989.

UN TRIUNFO CON SABOR A VICTORIA

Aniversario: 148
Fecha: 5 de mayo de 1862
Lugar: cerca de la ciudad Puebla
Batalla: ataque y defensa del Fuerte de Loreto y del Fuerte de Guadalupe
Resultado: victoria mexicana sobre uno de los mejores ejércitos de la época: el francés
Origen: Segunda Intervención Francesa en México (1862-1867)
Personaje central: Gral. Ignacio Zaragoza Seguín

Informe: el Gral. Zaragoza le manifestó al Presidente Benito Juárez: "Las armas nacionales se han cubierto de gloria. Las tropas francesas se portaron con valor en el combate y su jefe con torpeza"

Reflexión: de cuántas batallas nos podremos sentir orgullos@s l@s mexican@s??? acaso esta fecha sigue siendo un motivo de orgullo nacional??? en dónde se encuentra el amor a la Patria???

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

Educación Laica

“El pueblo que no conoce su historia, está condenado irremediablemente a repetirla”

Previo al (nuevo) debate que poco a poco empieza a ser más notorio entre la población, derivado de la aprobación la semana pasada por parte de la Cámara de Diputados de la –posible- reforma constitucional para incorporar en el artículo 40 que “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica, federal…”, consideramos justo recordar los antecedentes inmediatos de este principio en nuestro texto constitucional y que fue incorporado en la Educación oficial en nuestro país.

Este principio lo vamos a encontrar en los primeros debates que se llevaron a cabo en el Congreso Constituyente de Querétaro (1916-1917) y que fueron los relativos a la educación. Precisamente, el artículo 3º. de la Constitución de 1857 establecía que la enseñanza sería libre y tomando ésta parte como base, en su exposición de motivos y su respectivo proyecto de reformas, don Venustiano Carranza proponía una libertad de enseñanza, sin taxativa, pero estableciendo el principio de laicidad cuando se tratara de aquella que impartiera el Estado, es decir, sin que lo religioso forme parte de los contenidos de la enseñanza oficial.

De hecho parte del dictamen leído en la 8ª. sesión ordinaria, celebrada la mañana del lunes 11 de diciembre de 1916, establecía: “…Excusado es insistir, después de lo expuesto, en que la enseñanza en las escuelas oficiales debe ser laica. Dando a este vocablo la significación de neutral, se ha entendido que el laicismo cierra los labios del maestro ante todo error revisto de alguna apariencia religiosa. La comisión entiende por enseñanza laica la enseñanza ajena a toda creencia religiosa, la enseñanza transmite la verdad y desengaña del error inspirándose en un criterio rigurosamente científico; no encuentra la comisión otro vocablo que exprese su idea más que el de laico, y de éste, se ha servido, haciendo constar que no es su propósito darle la acepción de neutral indicada al principio…”

También se dio lectura al voto particular del C. Luis G. Monzón y que, después de sus consideraciones, en su parte medular pedía que se hiciera “…la modificación de que la palabra laica, en todas las veces que se presente, se substituya por el vocablo racional.”

En la 12ª. sesión ordinaria, celebrada la mañana del miércoles 13 de diciembre de 1916, el C. José Natividad Macías al hacer uso de la tribuna dijo: “En Veracruz, comiendo un día en la mesa del primer jefe, contaba yo esta historia: que la generalidad de los constitucionalistas que andan combatiendo con las armas en la mano, que quisiera comerse vivos a todos los frailes, la mayor parte de ellos son católicos, y un general que estaba en presencia nuestra me dijo; “tiene usted razón, aquí están mis escapularios y mi santo Cristo”. (Apuntaríamos que cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia y es que quienes estamos a favor de la laicidad no quiere decir que estamos en contra de la religión, simplemente delimitar en forma perfecta la “competencia” que tiene lo secular de lo religioso).

En la 13ª. sesión ordinaria, celebrada la mañana del jueves 14 de diciembre de 1916, el C. Román Rosas y Reyes dijo: “Permitidme que deje impreso este dilema en vuestra conciencia, como lo está en la mía:

¡Oscuridad o gloria!
¡Fuerza y poderío o abyección!
¡Ignorancia y servilismo para las razas futuras!
¡Independencia o yugo moral!”

El C. José María Truchuelo fue más severo en sus palabras durante la 15ª. sesión ordinaria, celebrada la tarde del sábado 16 de diciembre de 1916, cuando manifestó: “No debemos olvidar cuán es lo funesto de la obra del clero cuando ha tenido de dominio, cuando no se ha contenido su despotismo en nombre de los principios liberales y de humanidad.

No quiero hacer historia, sino citar unos cuantos casos. Recordad desde el año de 990, la matanza de los judíos; recordad todas las cruzadas, principalmente la cuarta, en que perecieron degollados ancianos, mujeres y niños; recordad las matanzas de albigenses, a los templarios quemados vivos; la guerra de los husitas; a Torquemada devorando a España con sus autos de fe; recordad que Velázquez, en Cuba, autorizó una persecución de indios por bandas enormes de frailes; recordad, señores, que la Inquisición fue establecida en México, y recordad que en 1562, se decía que en menos de medio siglo los frailes y los conquistadores habían aniquilado a más de doce millones de indios; recordad todas las sangrientas campañas originadas por el fanatismo; al duque de Alba, con su consejo de sangre; recordad la noche de San Bartolomé; París, León, Burgos, Tolosa; recordad que la Inquisición debilitó a España por el sinnúmero de víctimas causadas; recordad a Felipe II y el exterminio de 80 mil familias moriscas; recordad la famosa guerra de 30 años; recordad las persecuciones de los jesuitas, quienes, en una de sus actuaciones, hicieron perecer al infortunado Ripall entre los cánticos bárbaros de los frailes y las aclamaciones feroces del pueblo.

Señores, no necesitamos entrar en muchos detalles, porque está en la conciencia de todo el mundo y esta asamblea está perfectamente convencida de que siempre el clero ha tenido el dominio absoluto de las conciencias y el libertinaje para dirigir la instrucción y para hacer todo lo que le ha parecido, su acción no ha sido sino la más desenfrenada y despótica.

Señores, tal parece que no hemos tenido en debida cuenta el concepto de la libertad, enfrente de todas esas enseñanzas que nos proporciona la historia, en medio de todos esos grandes peligros que amenazan la destrucción de la humanidad y del pensamiento; sí, señores, del pensamiento, porque el clero siempre se ha opuesto a los empujes más vigorosos de la humanidad; recordad, si no a, Galileo, que por haber dicho una verdad científica, que el Sol no giraba alrededor de la Tierra, sino viceversa, fue condenado a las más grandes humillaciones, precisamente porque en la Biblia, que se decía escrita por Dios, se asentaba que Josué había detenido el curso del Sol; recordad las infames persecuciones y terribles tormentos de Campanella por haber sostenido la verdad de que el número de los mundos es infinito; en consecuencia, señores, hemos visto que el clero siempre ha contenido el avance del pensamiento y, por consiguiente, ha obrado de una manera funesta, cegando toda fuente de libertad. --(((¡¡¡ups!!!)))-- Teniendo en cuenta todas estas consideraciones, fue preciso concebir el precepto amplio de la libertad, y voy a demostrarlo para justificar que el artículo 3º. es la más bella manifestación del pensamiento libre y que, lejos de traernos un conflicto, es la prueba más hermosa de que la revolución constitucionalista está identificada con los ideales del progreso…”.

Estimad@s cibernautas, l@s exhorto a que lean íntegramente el Diario de los Debates del Congreso Constituyente de Querétaro, en el caso que nos ocupa, específicamente lo relativo al artículo 3º. constitucional y ustedes puedan tener el panorama completo de todas las ideas que se esgrimieron al momento de construir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos del 5 de febrero de 1917.

Cabe apuntar que este artículo 3º. constitucional fue aprobado por 99 votos a favor y 58 en contra!!! (léase la resistencia –hace 94 años- de los grupos ortodoxos y/o conservadores para aprobar la inclusión del principio de laicidad en la enseñanza que imparta el Estado).

Tomando en cuenta lo anterior, en la siguiente entrada abordaremos lo relativo al Estado Laico y las implicaciones que esta teniendo esta posible –y deseable- incorporación en nuestro texto fundamental... y por supuesto, porque consideramos que es necesaria su inclusión.

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

40 años… del voto a los 18!

En medio de la tempestad que hemos estado viviendo por todos los acontecimientos conocidos a nuestro alrededor y que han sucedido en los últimos días -y semanas-, consideramos oportuno recordar que un 29 de enero de 1970 se expidió el Decreto que reformó los artículos 52 y 60 de la Ley Federal Electoral, a través del cual se otorgó el voto a l@s mexicanos a l@s 18 años de edad y es que antes de dicha fecha, únicamente se podía votar a los 18 años si la persona estaba casada mediante vínculo matrimonial civil, toda vez que en soltería la mayoría de edad ciudadana para ejercer este derecho político solamente se alcanzaba hasta cumplirse los 21 años y cabe decir, que esto fue consecuencia inmediata de la respectiva reforma al artículo 34 constitucional de fecha 22 de diciembre de 1969, hecha en el mismo sentido.

Estamos ciertos que fue un logro para nuestra entonces no-nacida democracia mexicana y que derivó precisamente de todas las voces que se unieron durante la álgida década de los años sesenta y que culminó con los lamentables sucesos del 2 de octubre de 1968, que sin duda marcaron un punto de inflexión para el modelo de nación que queríamos tener –aunque sobra decir que por falta de auténticos estadistas, aún seguimos padeciendo y viviendo en un modelo de Estado que ya está más que rebasado y agotado ante la diversidad política y la apertura de la sociedad civil, pero que sigue siendo un tema a discutirse dentro del marco de la Reforma del Estado.-

Han transcurrido 40 años desde que nació y se incorporó este derecho al voto activo a quienes alcancen la mayoría de edad (y un “modo honesto de vivir”)… nos parece un derecho joven, con potencial, que empieza a madurar y que aún no ha dado todo de sí mismo, que aún puede dar más y contribuir a alcanzar una democracia plena y que contribuya a la construcción del

sistema político mexicano del siglo XXI.

De hecho, para ahondar más en las proyecciones o el impacto del voto de los ciudadanos en general y de los que votarán por primera vez en las elecciones del año 2012, les sugiero que consulten el documento intitulado La aritmética política: el electorado mexicano en el siglo XXI, mismo que tiene como base las proyecciones de la población de México 2005-2050 que elaboró el Consejo Nacional de Población.

Por la importancia de esta fecha… en la cual se cristalizó el derecho constitucional de emitir el voto al cumplir 18 años y que al día de hoy seguimos impulsando que el voto cuente y se cuente… es que hoy hemos decidido dejar patente nuestro desiderátum para procurar conseguir –algún día- la Nación a la que aspiramos l@s mexican@s en un país de diversidad y tolerancia –y sobre todo- para alcanzar una auténtica democracia representativa.

Enhorabuena y Congratulaciones!!!

Pd: al menos –yo- sigo creyendo en el derecho al voto activo…

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!

¿el Amparo vs la Ley de Amparo?

Pregunta: ¿Cuál es el colmo de la Ley de Amparo?
Respuesta: Que se amparen en contra de ella!!! :-O

Aunque parezca un chiste –y que empieza a darse a conocer-, en el fondo no lo es… pues es resultado de lo que sucedió el pasado 20 de enero, cuando los ministros que integran la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinaron que es procedente el recurso de revisión cuando se impugne la aplicación de la Ley de Amparo en una sentencia emitida por un juez de Distrito. Lo anterior derivó al resolver un amparo interpuesto por un quejoso, en contra de la sentencia dictada por un Juez de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco.

Los ministros argumentaron que de acuerdo a la naturaleza heteroaplicativa -esto es, cuando inicia su vigencia una ley no afecta la esfera jurídica de los gobernados, sino que requiere la norma jurídica un acto de aplicación posterior- de la Ley de Amparo, se imposibilita que el gobernado reclame la constitucionalidad de sus artículos en un juicio constitucional, toda vez que los mismos no le han sido previamente aplicados.

Al resolver un amparo interpuesto por un quejoso en contra de la sentencia dictada por un Juez de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco, la Primera Sala consideró que la naturaleza constitucional y legal de la revisión en amparo, no permite integrar planteamientos nuevos que no se encuentren en la litis del juicio.

La revisión, señaló, no se entiende como un juicio autónomo, sino como parte integral del juicio de amparo en su totalidad y no admite la reclamación de artículos aplicados en el mismo juicio.

De este modo, se justifica la necesidad de que, aun no existiendo una solución legislativa o constitucional específica, la Suprema Corte encuentre un medio para ejercer el control constitucional de la Ley de Amparo, distinto a la vía abstracta, de oficio y de manera difusa, o permitiendo el encadenamiento infinito de amparo sucesivos.

En este sentido, los ministros consideraron que la alternativa menos gravosa desde el punto de vista de política judicial, es el aceptar que la revisión sea el medio para la impugnación de artículos específicos de la Ley de Amparo que hayan sido aplicados por el juzgador en la sentencia.

En la sentencia se precisa que no se hace ninguna declaratoria de constitucionalidad, ya que la Ley de Amparo no es acto reclamado.

Por tal razón, los ministros remitieron los autos al Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, a fin de que estudie el fondo de los agravios hechos valer por el quejoso, en los que se controvierte la legalidad de la sentencia emitida por el juzgador, así que habrá que estar al pendiente de la trascendencia de esta resolución en los asuntos inherentes a la “Impartición de Justicia Federal”…

Fuente: Suprema Corte de Justicia de la Nación

Salu2 y no olvides postear y expresar tu opinión!!!